DECIMA SEGUNDA SESIÓN ORDINARIA CELEBRADA POR EL HONORABLE PLENO DEL
TRIBUNAL DE LO ADMINISTRATIVO DEL ESTADO DE JALISCO.
En la ciudad de Guadalajara, Jalisco, siendo las 11:00 once horas del día 4 cuatro de abril del año 2007 dos mil siete, en el Salón de Plenos del Tribunal de lo Administrativo, ubicado en el Octavo Piso del edificio “Condominio Américas” número 1536, de la Avenida Américas, colonia Country Club de esta Ciudad, al tenor de lo dispuesto por los artículos 67, de la Constitución Política del Estado de Jalisco, 59, 64 y 65 de la Ley Orgánica del Poder Judicial y, 1, 12 y 19 del Reglamento Interior del propio Tribunal, se reunieron los Magistrados integrantes de este Órgano Jurisdiccional JOSÉ GABRIEL PEÑALOZA PLASCENCIA, HORACIO LEÓN HERNÁNDEZ, ELEUTERIO VALENCIA CARRANZA, PATRICIA CAMPOS GONZÁLEZ, VICTOR MANUEL LEÓN FIGUEROA, ARMANDO GARCÍA ESTRADA y ALBERTO BARBA GÓMEZ, con el objeto de celebrar la Décima Segunda Sesión Ordinaria del año judicial 2007 dos mil siete. Presidió la Sesión, en términos de lo dispuesto por el artículo 64 fracción III de la Ley Orgánica de referencia y 41 fracción II del Reglamento Interior de este Tribunal, el MAGISTRADO JOSÉ GABRIEL PEÑALOZA PLASCENCIA, fungiendo como Secretario General de Acuerdos el Maestro OSCAR GREGORIO RAMÍREZ FREGOSO; desahogándose la Sesión de conformidad con los puntos contenidos en el siguiente;
ORDEN DEL DIA:
1. Lista de Asistencia y constatación de Quórum;
2. Turno de recursos de Reclamación y Apelación;
3. Análisis y votación de los proyectos de Sentencia; y
4. Asuntos Varios.
- 1 -
La Presidencia solicitó al Secretario General de Acuerdos, proceda a tomar lista de asistencia; verificado que fue lo anterior, se dio cuenta de la presencia de los señores Magistrados, JOSÉ GABRIEL PEÑALOZA PLASCENCIA, HORACIO LEÓN HERNÁNDEZ, ELEUTERIO VALENCIA CARRANZA, PATRICIA CAMPOS GONZÁLEZ, VICTOR MANUEL LEÓN FIGUEROA, ARMANDO GARCÍA ESTRADA y ALBERTO BARBA GÓMEZ, con lo que se surte el quórum requerido para sesionar; por consiguiente, dio inicio la Décima Segunda Sesión Ordinaria del Pleno de este Tribunal, considerando como válidos los acuerdos que en ella se pronuncien, en atención a lo establecido por los artículos 12 y 16 del Reglamento Interior del Tribunal de lo Administrativo.
- 2 -
El
Magistrado Presidente da cuenta al Pleno de la constancia que contiene el turno
aleatorio, a efecto de que se proceda a la designación
de los Magistrados Ponentes, respecto de los recursos de Reclamación y
Apelación, conforme lo establecen los artículos 93 y 101 de la Ley de
Justicia Administrativa, la cual se sometió a la consideración de los
Magistrados que integran el Pleno, quedando aprobada en sus términos por
unanimidad de votos, la que se agrega como parte integral, como anexo número
uno en una foja útil por una cara, con el turno de los Expedientes Pleno del 199/2007 al 208/2007.
- 3 -
En
uso de la voz el Magistrado Presidente del Tribunal, en cumplimiento a lo
dispuesto por los artículos 93, 101, 102 y demás relativos y aplicables de la
Ley de Justicia Administrativa, somete a consideración de los presentes los proyectos de sentencia relativos a los
Expedientes Pleno que enseguida se mencionan, según relación anexa en dos
fojas útiles por una sola cara, en copia certificada, misma que conforma el
anexo dos de la presente Acta.
QUEJA
419/2006
El citado expediente fue remitido a la
Secretaria General para que en términos de lo dispuesto por el último párrafo
del artículo 80 de la Ley de Justicia Administrativa del Estado de Jalisco, se
realizara el engrose respectivo, al haberse registrado la siguiente
votación: PATRICIA CAMPOS GONZÁLEZ, en contra; VICTOR MANUEL LEÓN FIGUEROA en
contra; ELEUTERIO VALENCIA CARRANZA, en contra; ARMANDO GARCÍA ESTRADA, a
favor; HORACIO LEÓN HERNÁNDEZ, a favor; ALBERTO BARBA GÓMEZ en contra; y JOSÉ
GABRIEL PEÑALOZA PLASCENCIA, en contra.
RECURSOS DE
RECLAMACIÓN
660/2006,
62/2007, 69/2007, 110/2007, 142/2007, 148/2007, 153/2007, 158/2007, 160/2007,
170/2007, 171/2007, 172/2007.
El Expediente de Pleno 660/2007, quedó
aprobado por mayoría, al votar en contra los Magistrados PATRICIA CAMPOS GONZALEZ y VICTOR MANUEL LEON FIGUEROA, quienes solicitaron se les turne el expediente para
formular su voto particular razonado.
El Expediente Pleno 142/2007, quedó
aprobado por mayoría de votos, al votar el contra el Magistrado ARMANDO GARCIA ESTRADA, quien solicitó
se le turne el expediente para emitir su voto particular razonado.
En el Expediente de Pleno 172/2007,
quedó aprobado por mayoría, al votar en contra los Magistrados HORACIO LEON HERNANDEZ y ARMANDO GARCIA
ESTRADA, quienes solicitaron se les turne el expediente para formular su
voto particular razonado.
RECURSOS
DE APELACIÓN
444/2003, 82/2006, 90/2006, 106/2006, 608/2006,
645/2006, 653/2006, 45/2007, 78/2007, 116/2007, 125/2007, 136/2007, 149/2007 y
155/2007.
En
el expediente Pleno 444/2003 los Magistrados ARMANDO GARCÍA ESTRADA y HORACIO LEÓN HERNÁNDEZ, emitieron voto en
contra.
En
el Expediente Pleno 82/2006, el Magistrado ARMANDO
GARCÍA ESTRADA, emitió voto en contra.
En el Expediente de Pleno 106/2006, el
Magistrado JOSE GABRIEL PEÑALOZA
PLASCENCIA, se abstuvo de emitir su voto, en razón de existir excusa
calificada de legal por parte de él en dicho expediente
El
expediente Pleno identificado con el número 45/2007, fue retirado por el ponente.
En
el expediente Pleno 78/2007 el Magistrado ELEUTERIO
VALENCIA CARRANZA, emitió voto en contra.
El Expediente Pleno 149/2007, quedó
aprobado por mayoría de votos, al votar el contra el Magistrado ARMANDO GARCIA ESTRADA, quien solicitó
se le turne el expediente para emitir su voto particular razonado.
En
el expediente Pleno 155/2007 el Magistrado ARMANDO
GARCIA ESTRADA, emitió voto en contra.
En
estos términos, los asuntos fueron debidamente analizados, discutidos y votados
por los Magistrados asistentes al Pleno.
- 4 -
ASUNTOS VARIOS
4.1. La Secretaría da cuenta del oficio
número 70/2007, signado por el Magistrado VICTOR MANUEL LEON FIGUEROA, en el
que solicita se califique de legal la excusa que plantea, en relación al conocimiento
del expediente tramitado bajo el número I-B 134/1994, tramitado en la Primera
Sala Colegiada y promovido por JOSE LUIS ESQUIVIAS LEAÑO, en contra del
PATRONATO PARA EL AUXILIO INDEMNIZACIÓN DE LOS AFECTADOS. RECONSTRUCCIÓN Y
ADECUACIÓN DE LA ZONA SINIESTRADA DEL SECTOR REFORMA DE GUADALAJARA, JALISCO,
por actualizarse la causa de impedido prevista en las fracciones III y V del
numeral 20 de la Ley del Procedimiento Administrativo del Estado de Jalisco, al
haber intervenido como Subsecretario de Asuntos Jurídicos por ausencia temporal
del Secretario General de Gobierno.
En uso de la voz, la MAGISTRADA PATRICIA CAMPOS GONZÁLEZ, solicita que previo a que se
cumplimente el anterior acuerdo, le sean reservados los autos a efecto poder
revisarlos, porque es probable que haya tenido alguna intervención en algún
caso relacionado con las personas que están promoviendo, y habría que revisar.
Los Integrantes del Pleno, por unanimidad de votos acordaron de
conformidad la propuesta planteada, ordenando que previo a que se cumplimente
la excusa planteada, le sean reservados los autos a la Magistrada PATRICIA
CAMPOS GONZÁLEZ, para que revise si tuvo alguna intervención como Magistrada
del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Jalisco, en algún caso con las
personas que están promoviendo.
4.2. La Secretaría General da cuenta de la
copia marcada para este Tribunal del escrito firmado por el ciudadano MIGUEL
HERNANDEZ GUARDADO, dirigido al Presidente Municipal de Guadalajara, Jalisco,
mediante el cual solicita de la intervención del citado funcionario para que se
le regrese o bonifique por las razones que expresa el pago al impuesto predial
del año 2007 dos mil siete.
Los Magistrados Integrantes del Pleno por
unanimidad de votos acordaron que, sí es deseo del compareciente promover
juicio ante el Tribunal de lo Administrativo, lo deberá de realizar conforme lo
establece la Ley de Justicia Administrativa del Estado de Jalisco, o en su caso
deberá de acudir a la Defensoría de este Tribunal para que reciba la asesoría
correspondiente, debiéndole notificar la presente determinación en el domicilio
que para ese efecto señala.
4.3 La Secretaría General da cuenta del
oficio número 1417 recibida el 30 treinta de Marzo del año 2007 dos mil siete,
firmado por el Maestro ALONSO GODOY PELAYO, Auditor Superior del Estado de
Jalisco, en el que hace del conocimiento el acuerdo Legislativo número
37-LIII-07, aprobado por el Congreso del Estado el 20 veinte de Marzo del año
en curso. Se señala la leyenda que deberá de contener el oficio al que se
acompañe el medio magnético que proporcione la información y documentación
comprobatoria y justificativa que respalde la cuenta pública correspondiente al
año anterior y el avance de la gestión financiera, siendo la siguiente: “Bajo protesta de decir verdad, manifiesto
que los datos contenidos en los medios magnéticos que se proporcionan, son los
mismos de la información y documentación original que soporta las cuentas
públicas correspondientes al ejercicio fiscal que comprende del 01 de enero al
31 de diciembre de 2006, o el avance de la gestión financiera del periodo del
01 de enero al 30 de junio de 2007-, dicha documentación queda bajo mi
resguardo.”
Los Magistrados integrantes del Pleno, por unanimidad de
votos, acordaron de enterados del oficio de cuenta, ordenando se comunique lo
anterior a la Dirección de Administración, Recursos Humanos,
Materiales y Servicios Generales de este Tribunal, para su conocimiento y debido cumplimiento.
4.4 La Secretaría General da cuenta de la copia
marcada para este Tribunal relativa al oficio 377/2007, firmado por el
Magistrado JOSE GABRIEL PEÑALOZA PLASCENCIA, en el que se dirige al Maestro
ALONSO GODOY PELAYO Auditor Superior del Estado de Jalisco, haciéndole entrega
de la documentación que ampara la cuenta pública del propio Tribunal,
correspondiente al Ejercicio 2006 dos mil seis.
Los Magistrados integrantes del Pleno, por unanimidad de votos, acordaron de enterados del oficio de cuenta.
4.5 La Secretaría General da cuenta del
oficio 261/2007, signado por la Presidenta del Voluntariado del Supremo
Tribunal de Justicia del Estado de Jalisco, Doctora MARÍA ELENA CHAVEZ DE
RODRÍGUEZ, en el que solicita el apoyo para aceptar la alcancía de la cruz
roja, la número 115023, y así empleados del Tribunal, puedan apoyar a la
Institución, pasando a recogerla antes del 10 diez de Abril de 2007 dos mil
siete.
Los Magistrados
integrantes del Pleno, por unanimidad de votos, acordaron de enterados del
oficio de cuenta.
4.6 La Secretaría General da cuenta del
oficio 266/2007, signado por la Presidenta del Voluntariado del Supremo
Tribunal de Justicia del Estado de Jalisco, Doctora MARÍA ELENA CHAVEZ DE
RODRÍGUEZ, en el que solicita al Pleno de este Tribunal, apoyo económico para
realizar sus actividades, adjuntado la base de datos de este Tribunal con el
fin de actualizarla.
Los Magistrados integrantes del Pleno, por unanimidad de
votos, acordaron de enterados del oficio de cuenta, ordenando a la Dirección de Administración, Recursos Humanos, Materiales y Servicios
Generales de este Tribunal, para su conocimiento y debido cumplimiento.
4.7 La Secretaría General da cuenta del
oficio sin número recibido el tres de Abril del año 2007 dos mil siete, signado
por el Magistrado ELEUTERIO VALENCIA
CARRANZA, en el que solicita se returne el Expediente de Pleno 178/2007,
para que sea diverso Magistrado el que elabore el proyecto de resolución, en
razón de haber sido él quien firmó la resolución impugnada en la sustitución
legal de la Primera Sala Unitaria.
Los Magistrados integrantes del Pleno, por
unanimidad de votos, y con apoyo en lo dispuesto en el artículo 66 de la Ley
Orgánica del Poder Judicial del Estado, acordaron designar como nuevo Ponente a
la Magistrada PATRICIA CAMPOS GONZALEZ, ordenando se comunique lo anterior
tanto a la Sala de origen para su conocimiento y efectos procedentes, y a la
Dirección de Informática de este Tribunal, para el efecto de que se lleven a
cabo las modificaciones pertinentes en el sistema, y una vez efectuado lo
anterior, se remita dicho Expediente al nuevo Ponente, para que formule el
proyecto de resolución correspondiente.
4.8 La Secretaría General da cuenta del
oficio sin número recibido el día de hoy, signado por el Magistrado ELEUTERIO VALENCIA CARRANZA, en el que
solicita se returne el Expediente de Pleno 192/2007, para que sea diverso
Magistrado el que elabore el proyecto de resolución, en razón de haber sido él
quien firmó la resolución impugnada en la sustitución legal de la Primera Sala
Unitaria.
Los Magistrados integrantes del Pleno, por
unanimidad de votos, y con apoyo en lo dispuesto en el artículo 66 de la Ley
Orgánica del Poder Judicial del Estado, acordaron designar como nuevo Ponente
al Magistrado VICTOR MANUEL LEON FIGUEROA, ordenando se comunique lo anterior tanto
a la Sala de origen para su conocimiento y efectos procedentes, y a la
Dirección de Informática de este Tribunal, para el efecto de que se lleven a
cabo las modificaciones pertinentes en el sistema, y una vez efectuado lo
anterior, se remita dicho Expediente al nuevo Ponente, para que formule el
proyecto de resolución correspondiente.
En uso de la voz, el Magistrado ARMANDO GARCÍA ESTRADA, pregunta cual es el avance que se ha
tenido en relación a los vehículos, además de señalar que el día 3 tres de abril
de 2007 dos mil siete le fue entregado el acta de “entrega recepción” de su
sala.
El Magistrado JOSE
GABRIEL PEÑALOZA PLASCENCIA, señala que se han obtenido tres cotizaciones de tres
distintos talleres; dos de las mismas fluctúan en los $12,000.00 doce mil pesos
moneda nacional y otro en los $4,000.00 cuatro mil pesos moneda nacional, y que
ya se está preparando la documentación necesaria para pasarlo a la comisión de
adquisiciones.
EL Magistrado HORACIO
LEÓN HERNÁNDEZ, solicita el uso de la voz y concedida que fue señala que quiere tratar
algunos puntos; el primero, que nos pudiera dar cuenta de dos peticiones muy
concretas que fueron punto de acuerdo en la sesión anterior; uno, la
relacionada con correos, la comunicación formal que aprobamos que se dirigiera
a la Gerencia Regional Estatal para los problemas de entrega de las piezas
postales y sobre todo los acuses de recibo y que esa comunicación incluyera la
posibilidad de un encuentro.
Por su parte, el Magistrado Presidente, señala que, por lo
que se refiere a la comunicación, ésta se tiene que hacer con base en el acta
firmada entonces, esto se esta preparando dado que se pretende señalarle al
responsable de correos con situaciones concretas de que no se ha cumplido, de
que ha habido mucho atraso y se esta recabando la información en cuanto esto se
tenga estructurado inmediatamente se establecerá contacto con la persona con la
idea precisamente de no solamente por teléfono sino verlo personal.
Refiere el Magistrado HORACIO LEÓN HERNÁNDEZ, que el otro punto es el relacionado con
el presupuesto, si éste ya se esta materializando la propuesta formal por los
conductos indicados para que se haga llegar a la Presidencia del Poder
Judicial.
El Magistrado JOSE
GABRIEL PEÑALOZA PLASCENCIA, señala que en este momento les hago entrega de tres tantos
y les pido que se firmen por parte del pleno para hacer su presentación.
Los Magistrados integrantes del Pleno por unanimidad de
votos aprobaron el proyecto de ampliación presupuestal por la cantidad de $10’787,490.00 (DIEZ MILLONES SETECIENTOS OCHENTA Y SIETE MIL
CUATROCIENTOS NOVENTA PESOS 00/100 M.N.); ordenando instruir a la Dirección de
Administración, Recursos Humanos, Materiales y Servicios Generales de este
Tribunal, para que por su conducto se realicen los trámites necesarios.
Por su parte, el Magistrado HORACIO LEÓN HERNÁNDEZ, señala: El tercer punto, tiene que ver
con algo que hemos venido ventilando aquí, para mi sigue siendo un tema
prioritario, que es el tema de los acuerdos que se ha venido ventilando en
relación a los temas de competencia y aplicación supletoria; y digo que me
preocupo porque nos hemos quedado en la etapa discursiva en el análisis en el
debate pero también tengo muy claro, que nos hemos pronunciado en un sentido o
en otro, y que ha habido mayoría en la manifestación en el acuerdo o
desacuerdo, para que asumamos posturas concretas que permitan consolidar la
postura institucional del tribunal frente a otros órganos del poder, y sobre
todo, darle mayor certeza a los justiciables respecto de lo que se contempla en
este tribunal, como competencia o como supletorio o no. Me preocupa muchísimo
que tuviera que ser necesaria la formalidad de una convocatoria o una sesión
extraordinaria para que esos acuerdos tuvieran que formalizarse, entiendo que
esas han sido reuniones de trabajo, pero entiendo que han sido con los miembros
de este pleno y que nos hemos
pronunciado en este momento y en esta votación de los asuntos que hoy se
ventilaron, se aglutino o se marcó la diferencia en torno a lo que ya habíamos
discutido, competencia del tribunal, respecto de los actos de transparencia,
competencia respecto de los actos que tengan que ver con los miembros de los
cuerpos de seguridad, y tal parece entonces que el avance que se persigue con
esa convocatoria de las reuniones de trabajo no se esta reflejando en los
resultados concretos y yo dije desde el principio que el propósito de las
reuniones era dejar a salvo la personalidad las convicciones el estilo la
formación jurídica y todos los atributos, cualidades y o consideraciones que
cada quien tenga al asumir esta función pero que buscáramos consensos en temas
fundamentales y esto siguen siendo fundamentales, porque si sostenemos la
competencia en estos casos, estamos violentando el orden constitucional, y si
sostenemos la incompetencia porque hubo cuatro opiniones a favor de que no
somos competentes, tenemos que buscar los medios jurídicos para sustentar
nuestras posturas frente a futuras instancias que se darán en temas de
competencia en de órganos jurisdiccionales de nivel federal, entonces tenemos
que estar muy sólidos muy claros, en ese sentido ,entonces es yo señor
presidente quiero proponer aquí a los integrantes del pleno que si es necesario
simplemente para confirmar lo que ya se
expresó en las ultimas sesiones de trabajo, una sesión extraordinaria se
convoque con este solo propósito de tomar los acuerdos respectivos y que se
asuman en ese sentido, y si no, si asumimos la responsabilidad de lo que se
dijo y de lo que se pronunció en esas reuniones de trabajo que ya se empiece
aplicar, porque sino seguiremos produciendo entonces en el ámbito de nuestras
salas criterios diferentes y empezará y seguirá diciéndose que en una sala se
dice una cosa y en otra, otra, cuando es solo un tribunal; y quiero enfatizar
que no se trata de poner en entredicho ni menoscabar la autonomía que tiene
cada sala y esa parte de la jurisdicción que cada sala tiene depositada para
resolver tal o cual cosa, pero sí, yo si recuerdo claramente que cuando propuse
estas reuniones era para lograr consensos y yo les pido a mis compañeros en ese
sentido manifiesten su punto de vista para ver si es posible esto, y si es
necesaria la formalidad de la sesión extraordinaria, pedirle a Usted señor
Presidente que se convoque con este fin retomando los puntos que ya se
discutieron y se asiente la votación correspondiente.
En uso de la voz el Magistrado ARMANDO GARCÍA ESTRADA, señala que tiene la razón el Magistrado
HORACIO LEON, sobre todo porque se parte del sentido de que llegamos al aspecto
de que si bien es cierto no iba a ser algo al extremo de obligatorio porque
todos sabemos de la autonomía independencia y jurisdicción de cada sala pero si
fue con el deseo y creo que fue unánime de todos nosotros de que se acordara lo
que se dijera y hay que ser realistas sino se tiene ese compromiso no sucede
nada, no se quebranta la calidad y el servicio de justicia en el tribunal,
prueba de ello es que podemos ver la diversidad de criterios que se presenta en
cualquier jurisdicción que no sería ajena la cuestión administrativa y desde
luego aquí la bonaza de lo que se pretendía de que no anduviera el litigante
presentando seis demandas o siete para ver en que sala le llega para ver en
cual le conviene y ahí quedarse de la misma manera y con la misma
responsabilidad sino hay el consenso para esto, yo si pediría que no tuviera
objeto el que provocáramos las reuniones si al final de cuentas la decisión
unilateral e individual de cada uno de nosotros es la que va a prevalecer
En uso de la voz, el Magistrado JOSE GABRIEL PEÑALOZA PLASCENCIA, refiere que: A manera muy personal considero que estas reuniones de
trabajo siempre serán provechosas y de mucha utilidad; el intercambio de puntos
de vista jurídicos en el tribunal es muy enriquecedor de eso estoy plenamente
convencido. Dejar esta buena costumbre sería muy lamentable. Por lo que se
refiere a los criterios que se han manejado los divido de esta manera, unos los
que se pueden adoptar por consenso como serían los relativos a la caducidad, la
contrafianza, a los de materia de transparencia. Es decir, lo referente a
las promociones en contra de las
resoluciones del ITEI, no tendrían mayor problema en adoptarse, pero respecto a
cuestiones laborales es en donde ya hay un criterio por demás definido y todos
estuvimos de acuerdo que el criterio que maneja la justicia federal y que el
congreso local pretendiendo hacer una justificación incorpora en la Ley
Orgánica del Poder judicial esa IX fracción sin modificar la Constitución, no
le da mucho sustento porque una ley reglamentaria es para reglamentar lo que
esta en una ley superior y si no esta en esta ley superior como que la ley reglamentaria no tiene razón
de ser. En esta materia en lo personal si estoy en contra de ese criterio pero
le veo peligro de no hacer esto, por que así lo establece la contradicción de
tesis. El estar con estas reticencias el único que sufre las consecuencias de
nuestra indecisión es el justiciable. Habría que hacer un distingo entre los
criterios que sí podemos adoptar sin mayor problema independientemente de ese
respeto a la autonomía de cada uno de los Magistrados y aquellos en los que
sería el caso de los servidores públicos que pertenecen a instituciones de
seguridad pública, si se quiere lo podemos ver más detenidamente hasta que
punto podemos dar no un paso atrás, sino un paso adelante; podríamos ver con
mayor detenimiento pero a mi en este aspecto los comentarios que se hicieron me
dejaron con esta idea que definitivamente en materia de aplicación a servidores
que están dentro de instituciones de seguridad pública, en función de una
administración pronta y expedita, no nos quedaba más que adoptar esta
jurisdicción en esta materia, es decir la competencia en esta materia aun
cuando cada quien fuimos unánimes en considerar que no nos corresponde la
competencia; por lo demás, sí es aplicable de que se tomó ese acuerdo pero no
ha quedado debidamente instrumentado en ese aspecto podríamos hacerlo si el
pleno tiene a bien acordarlo.
El Magistrado HORACIO LEÓN HERNÁNDEZ, señala que la
propuesta vas más allá de remontarnos sobre lo que ya se dijo, sobre lo que se
esta presentando y sobre lo que podemos hacer y esa tesis por contradicción de
la Corte se puede dar a revisión porque hay un procedimiento, y esa tesis tiene
un problema muy grave dice que las leyes estatales no contemplan una regulación
especifica de competencia y que por eso por afinidad se tiene la competencia,
pero hay que hacerles saber a los señores Ministros que la Constitución
Política del Estado, que la Ley de los Servidores Públicos del Estado, que la
Ley de Seguridad Pública del Estado, refieren a los miembros de los cuerpos de
seguridad como servidores públicos, entonces sí hay, quizá entonces cuando se
hizo el análisis para la integración de esa tesis no estaban claramente esos
criterios en el ánimo de quienes la conformaron, entonces sí es responsabilidad
de nosotros que esto vuelva a foro de las discusiones jurídicas al más alto
nivel para abonarle un poco a la congruencia y un mucho a la legalidad y para
eso si necesitaríamos la unificación de una postura es que este Tribunal en
Jalisco, dice que sí por esto y por esto, hay veinte argumentos muy sólidos
contra la tesis de contradicción y respecto de la reforma a la Ley Orgánica del
Poder Judicial, y dicen que sí, amerita revisar otra vez esta argumentación,
pero eso no lo vamos a provocar si asumimos por un hecho y de por vida que
tenemos que someternos a esas tesis, entonces la propuesta y la exhortación es
para que tomemos una postura, no de radicalizar ni de omitir, sino de
replantear ante las más altas instancias jurídicas de este país.
No existiendo más asuntos que
tratar, siendo las 13:53 trece horas con cincuenta y tres minutos, concluyó la
Sesión, convocando la Presidencia para la Décima Tercera Sesión Ordinaria a
celebrarse el día miércoles 11 once de Abril del año en curso, a las 11:00 once
horas, firmando la presente Acta para constancia los Magistrados asistentes, en
unión del Secretario General de Acuerdos, que autoriza y da fe.