TRIGESIMA SEGUNDA (XXXII) SESIÓN ORDINARIA CELEBRADA
POR EL HONORABLE PLENO DEL TRIBUNAL DE LO ADMINISTRATIVO DEL ESTADO DE JALISCO.
En la ciudad de Guadalajara, Jalisco, siendo las 11:19 once horas con diecinueve minutos del
día 19 diecinueve de Septiembre del año 2007 dos mil siete, en el Salón de
Plenos del Tribunal de lo Administrativo, ubicado en el Octavo Piso del
edificio “Condominio Américas” número 1536, de la Avenida Américas, colonia
Country Club de esta Ciudad, al tenor de lo dispuesto por los artículos 67, de
la Constitución Política del Estado de Jalisco, 59, 64 y 65 de la Ley Orgánica
del Poder Judicial y, 1, 12 y 19 del Reglamento Interior del propio Tribunal,
se reunieron los Magistrados integrantes de este Órgano Jurisdiccional ELEUTERIO VALENCIA CARRANZA, HORACIO LEÓN
HERNÁNDEZ, VICTOR MANUEL LEÓN FIGUEROA, ARMANDO GARCÍA ESTRADA, PATRICIA CAMPOS
GONZÁLEZ y ALBERTO BARBA GÓMEZ, con el objeto de celebrar la Trigésima
Segunda (XXXII), Sesión Ordinaria del
año judicial 2007 dos mil siete. Presidió la Sesión, en términos de lo
dispuesto por el artículo 64 fracción III de la Ley Orgánica de referencia y 41
fracción II del Reglamento Interior de este Tribunal, el MAGISTRADO MTRO. ELEUTERIO VALENCIA CARRANZA, fungiendo como
Secretario General de Acuerdos el Licenciado RICARDO RAMIREZ AGUILERA desahogándose la Sesión de conformidad con
los puntos contenidos en el siguiente;
ORDEN DEL DIA:
1. Lista de
Asistencia y constatación de Quórum;
2. Aprobación del
Orden del Día;
3. Ratificación de
la aprobación de la Trigésima Sesión Ordinaria, lectura, discusión y, en su
caso, aprobación del Acta relativa a la Trigésima Primera Sesión Ordinaria;
4. Turno de
recursos de Reclamación y Apelación;
5. Análisis y
votación de los proyectos de Sentencia;
6. Presentación y
justificación del sistema para el turno aleatorio pro parte del Director de
informática de este Tribunal; y
7. Asuntos Varios.
La Presidencia solicitó al Secretario General de Acuerdos,
Licenciado Ricardo Ramírez Aguilera,
proceda a tomar lista de asistencia; verificado que fue lo anterior, se dio
cuenta de la presencia de los señores Magistrados, HORACIO LEÓN HERNÁNDEZ, ELEUTERIO VALENCIA CARRANZA, VICTOR MANUEL
LEÓN FIGUEROA, ARMANDO GARCÍA ESTRADA, PATRICIA CAMPOS GONZÁLEZ y ALBERTO BARBA
GÓMEZ, con lo que se surte el
quórum requerido para sesionar; por consiguiente, dio inicio la Trigésima
Segunda Sesión Ordinaria del Pleno de este Tribunal, considerando como válidos
los acuerdos que en ella se pronuncien, en atención a lo establecido por los
artículos 12 y 16 del Reglamento Interior del Tribunal de lo Administrativo.
- 2 -
El Magistrado Presidente ELEUTERIO VALENCIA CARRANZA, somete a consideración de los
Magistrados integrantes del Pleno la aprobación del Orden del Día, mismo que
les fue repartido con antelación.
Sometida que fue a votación la propuesta formulada, los
integrantes del Pleno, por unanimidad de votos determinaron diferir el punto
número 6 del orden del día para su aprobación en próxima Sesión, por lo que en
tales condiciones, quedó aprobada el Orden del día.
- 3 -
El Magistrado Presidente ELEUTERIO VALENCIA CARRANZA, somete a consideración de los
Magistrados integrantes del Pleno la ratificación de la aprobación del Acta
relativa a la Trigésima Sesión Ordinaria, así como la aprobación del Acta relativa a la Trigésima
Primera Sesión Ordinaria Sesión Ordinaria.
Queda aprobada por unanimidad de votos
la ratificación del Acta relativa a la Trigésima Sesión, y por lo que ve a la
Trigésima Primera Sesión Ordinaria, la misma quedó aprobada igualmente por
unanimidad de votos, esto, una vez que se hicieron las observación y
correcciones a la misma.
- 4 -
El Magistrado Presidente ELEUTERIO VALENCIA CARRANZA, da
cuenta al Pleno de la constancia que contiene el turno aleatorio, a efecto de
que se proceda a la designación de los
Magistrados Ponentes, respecto de los recursos de Reclamación y Apelación, conforme
lo establecen los artículos 93 y 101 de la Ley de Justicia Administrativa, la
cual se sometió a la consideración de los Magistrados que integran el Pleno,
quedando aprobada en sus términos por unanimidad de votos, la que se agrega
como parte integral, como anexo número uno en dos fojas útiles por una cara,
con el turno de los Expedientes Pleno del 507/2007
al 523/2007.
·
Sometida
que fue a votación el turno de los recursos, los integrantes del Pleno, por
unanimidad de votos aprobaron de conformidad dicho turno.
- 5 -
En uso de la voz el Magistrado Presidente del Tribunal
ELEUTERIO VALENCIA CARRANZA, en cumplimiento a lo dispuesto por los artículos
93, 101, 102 y demás relativos y aplicables de la Ley de Justicia
Administrativa, somete a consideración de los presentes los proyectos de sentencia relativos a los
Expedientes Pleno que enseguida se mencionan, según relación anexa en tres
fojas útiles por una sola cara, en copia certificada, misma que conforma el
anexo dos de la presente Acta.
RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL
23/2007
La Presidencia,
somete a votación el proyecto relativo a la sentencia de la QUEJA
Administrativa 23/2007, que presenta el Magistrado Ponente ARMANDO GARCIA
ESTRADA, con el siguiente resultado:
DISCUSIÓN DEL
PROYECTO
El presente, no se
sometió a discusión y aprobación, al haber sido retirado por su Ponente.
RECURSOS DE RECLAMACION
La Presidencia
somete a votación el proyecto relativo a la sentencia del Recurso de
Reclamación 280/2006, que presenta la Magistrada Ponente PATRICIA CAMPOS
GONZALEZ, resultando lo siguiente:
DISCUSIÓN DEL PROYECTO
El Magistrado
Armando García Estrada, hizo las siguientes manifestaciones: “Aquí desde luego es parte de lo que
hemos estado comentando en las reuniones fructuosas, que hemos tenido, pero
bueno, aquí por obvio de tiempo tengo la certeza de que parte el sentido
literal de la ejecutoria, porque yo siento que aquí sí no hay ni interés
legitimo pero si el Juez Federal lo considero, pues bueno, pero como si yo soy
titular del lote 12 y acá el lote 8, pues en que le puede afectar, además no
hay un acto probable, no hay un acto definitivo, tiene muchas situaciones que
me llaman mucho la atención y más en el memorando donde se invoca el artículo
169 y 170 y en el contenido de la resolución no hacen alusión a esos artículos,
y yo primero me fui con esa idea para ver si estaba agotado el procedimiento
previo pero, porque aquí nos vamos a contradecir en lo que hemos comentado”, señalando la Magistrada Patricia Campos,
Ponente del Proyecto, “es que es un cumplimiento de amparo, todavía estan
en la parte del desahogo de procedimiento, todavía no vemos el fondo y eso
sería la materia del fondo”, retomando
la palabra el Magistrado Armando García Estrada, señalo “Pero porque el 160 y 170, si lo que viene a reclamar es la
decisión del registro de no reiterar una especie de aseguramiento o gravamen,
porque no veo que haya congruencia de esos artículos con el Registro Público de
la Propiedad?”, interviene el Magistrado
Horacio León Hernández, quien preguntó “y como ligan esta acción
urbanística a lo del registro público?”, contesta
la Magistrada Ponente y lee parte del texto del proyecto, “demanda contenciosa con el sustento en los
preceptos 169 y 170 de la Ley de Desarrollo, así lo dicen ellos, en
contra de la autoridad que en su oportunidad precisaré a efecto de que este H.
Órgano mediante sentencia ordene a dicha autoridad la reinscripción de una limitación
de dominio que existe a favor de mi poderdante, así demanda”.
· Con estas manifestaciones y sin haber más por analizar de la Ponencia, el Magistrado Presidente sometió el proyecto a votación, registrándose la siguiente:
MAGISTRADA PATRICIA CAMPOS GONZALEZ. A favor del proyecto (Ponente)
MAGISTRADO VICTOR MANUEL LEON FIGUEROA, A favor del proyecto
MAGISTRADO ALBERTO BARBA GOMEZ. A favor del proyecto
MAGISTRADO ARMANDO GARCIA ESTRADA. A favor del proyecto
MAGISTRADO HORACIO LEON HERNANDEZ. A favor del proyecto
MAGISTRADO ELEUTERIO VALENCIA CARRANZA. A favor del proyecto
Quedando aprobado por unanimidad de votos
La Presidencia
somete a votación el proyecto relativo a la sentencia del Recurso de
Reclamación 389/2007, que presenta el Magistrado Ponente ARMANDO GARCIA
ESTRADA, con el siguiente resultado:
DISCUSIÓN DEL PROYECTO
· En el presente proyecto, no se manifestó discusión alguna respecto a la Ponencia, por lo cual, fue sometido de manera directa a votación.
MAGISTRADA PATRICIA CAMPOS GONZALEZ. A favor del proyecto
MAGISTRADO VICTOR MANUEL LEON FIGUEROA, A favor del proyecto
MAGISTRADO ALBERTO BARBA GOMEZ. A favor del proyecto
MAGISTRADO ARMANDO GARCIA ESTRADA. A favor del proyecto (Ponente)
MAGISTRADO HORACIO LEON HERNANDEZ. A favor del proyecto
MAGISTRADO ELEUTERIO VALENCIA CARRANZA. A favor del proyecto
Quedando aprobado por unanimidad de votos el proyecto presentado para aprobación.
La Presidencia,
somete a votación el proyecto relativo a la sentencia del Recurso de Reclamación
404/2007, que presenta el Magistrado Ponente ARMANDO GARCIA ESTRADA, resultando
lo siguiente:
DISCUSIÓN DEL PROYECTO
A petición del propio Magistrado Ponente del Pleno, el
proyecto quedó retirado, por lo que no se sometió a votación.
La Presidencia,
somete a votación el proyecto relativo a la sentencia del Recurso de
Reclamación 409/2007, que presenta el Magistrado Ponente ARMANDO GARCIA
ESTRADA, con el siguiente resultado
DISCUSIÓN DEL
PROYECTO
· En el presente proyecto, no se manifestó discusión alguna respecto a la Ponencia, por lo cual fue sometido de manera directa a votación.
MAGISTRADA PATRICIA CAMPOS GONZALEZ. A favor del proyecto
MAGISTRADO VICTOR MANUEL LEON FIGUEROA, A favor del proyecto
MAGISTRADO ALBERTO BARBA GOMEZ. A favor del proyecto
MAGISTRADO ARMANDO GARCIA ESTRADA. A favor del proyecto (Ponente)
MAGISTRADO HORACIO LEON HERNANDEZ. Abstención por ser Sala de Origen, en términos de lo dispuesto por el
artículo 93 de la Ley de Justicia Administrativa en el Estado.
MAGISTRADO ELEUTERIO VALENCIA CARRANZA. A favor del proyecto
Quedando aprobado
por unanimidad de votos
La Presidencia,
somete a votación el proyecto relativo a la sentencia del Recurso de
Reclamación 416/2007, que presenta la Magistrada Ponente PATRICIA CAMPOS
GONZALEZ, con el siguiente resultado:
· En el presente proyecto, no se manifestó discusión alguna respecto a la Ponencia, por lo cual, fue sometido de manera directa a votación.
MAGISTRADA PATRICIA CAMPOS GONZALEZ. A favor del proyecto (Ponente)
MAGISTRADO VICTOR MANUEL LEON FIGUEROA, A favor del proyecto
MAGISTRADO ALBERTO BARBA GOMEZ. Abstención, misma que se suma al voto de la mayoría, en términos de lo
dispuesto por el artículo 24 de la Ley de Justicia Administrativo del Estado.
MAGISTRADO ARMANDO GARCIA ESTRADA. En contra por razón de
competencia, quien solicita se le turnen los autos para formular voto
particular razonado.
MAGISTRADO HORACIO LEON HERNANDEZ. Abstención, por ser Sala de Origen, en términos de lo dispuesto por el
artículo 93 de la Ley de Justicia Administrativa.
MAGISTRADO ELEUTERIO VALENCIA CARRANZA. A favor del proyecto
Quedando aprobado por mayoría de votos
La Presidencia,
somete a votación el proyecto relativo a la sentencia del Recurso de
Reclamación 418/2007, que presenta la Magistrada Ponente PATRICIA CAMPOS
GONZALEZ, con el siguiente resultado
DISCUSIÓN DEL
PROYECTO
En este asunto el Magistrado ARMANDO GARCIA ESTRADA,
señaló: “Yo nada más quisiera ponderar que en este asunto hay una tesis de la
Primera Sala de los Ministros que dice prueba pericial, el artículo 353 del
Código de Procedimientos Civiles del Estado de Jalisco, que establece que los
honorarios del perito nombrado por el juzgador, deben ser cubiertos del
oferente transgredí el artículo 17 de
la Constitución, es indudable que el problema de nosotros en cuestión de los
dictámenes siempre repercuten en el particular y sobre todo en el aspecto que de
manera recurrente ha sido una practica forense que hemos reiterado sin
que esto implique la justificación legal para obedecer la norma, más aun cuando
en la constitución están prohibidas las costas judiciales, yo creo que aquí en
este caso hay dos puntos que tenemos que abordar y que creo que serán temas
para las reuniones de trabajo, porque creo que no tenemos un control sobre la
fijación de los honorarios, los peritos llegan y los fijan a su criterio sin
ninguna regla sin ninguna base a pesar de que hay una ley para la remuneración
de los auxiliares de justicia la cual no se pondera el auto, no se sustenta en
la fijación de los honorarios, en ese aspecto yo creo que tenemos que ser
cuidadosos, más aún, que el particular si mal no recuerdo hay un artículo en la
constitución del estado que establece que cuando en la justicia las partes por
su situación económica no tengan la capacidad de hacer frente a eso, la
autoridad tiene la obligación de eximir incluso el pago, y aquí veo que la
posición es rígida en cuanto a la aplicación del 353, y por otro lado se habla
de que deriva de un acto consentido porque debió haber impugnado desde aquella
fecha, yo en ese rubro no estoy de acuerdo porque el que le agravie es el de la
perdida del derecho no en donde le admiten las prueba. Interviene la Magistrada PATRICIA CAMPOS GONZALEZ, quien señaló: “
a fojas 5 se comparte por este Tribunal la consideración de que indebidamente
se le declaró por perdido el derecho al recurrente de la prueba pericial
ofertada por no haber cumplido el apercibimiento del auto en que se le requirió
el deposito de honorarios ara el perito nombrado, si compartimos ese criterio a
la postre resulta inoperante esta consideración, ya que del propio auto del 5
cinco de Enero se le requirió para que en el término de cinco días presentara
documentos indubitables para el desahogo de dicha prueba y no los presento ni
aun de que había presentado el recurso, entonces ya no se le pueden subsanar
esas omisiones en contra de ese acuerdo aún que decía que le causaba agravios y
de que le estaba invocando la tesis, pero de todas formas no le vamos a poder
beneficiar porque no cumplió con el otro requerimiento que era para
perfeccionar la prueba, si hubiera sido nada más esa cuestión que le habían
requerido, pero el auto fue por no haber cumplido los dos requerimientos y no
solamente uno”.
· Con estas manifestaciones hechas al proyecto, sin haber más por analizar de la Ponencia, el Magistrado Presidente sometió el proyecto a votación, registrándose la siguiente:
MAGISTRADA PATRICIA CAMPOS GONZALEZ. A favor del proyecto (Ponente)
MAGISTRADO VICTOR MANUEL LEON FIGUEROA, A favor del proyecto
MAGISTRADO ALBERTO BARBA GOMEZ. A favor de proyecto
MAGISTRADO ARMANDO GARCIA ESTRADA. A favor del proyecto
MAGISTRADO HORACIO LEON HERNANDEZ. A favor del proyecto
MAGISTRADO ELEUTERIO VALENCIA CARRANZA. A favor del proyecto
Quedando aprobado
por unanimidad de votos
En este asunto el Magistrado VICTOR MANUEL LEON FIGUEROA manifestó: “Señor Presidente creo que este tema será conveniente tomarlo en las reuniones de trabajo porque será consecuencia que la parte oferente de la prueba en ocasiones no tiene capacidad económica y ordinariamente nombramos nosotros un perito oficial y como no hay esa capacidad para pagar, se le tiene por perdido el derecho, sería conveniente que para el presupuesto de este Tribunal hubiera una partida para ayudar a esa gente que no tiene la capacidad económica para pagar, de otra manera el perito no va a aceptar, en el caso de el perito que tenemos nosotros, nos ha ayudado en algunos asunto porque la parte no tiene recursos, pero sí sería conveniente para cumplir con ese postulado 17 constitucional, establecer una partida presupuestaria para pagar a los peritos cuando la parte oferente no tiene esa capacidad económica, interviniendo el Magistrado ALBERTO BARBA GOMEZ señaló: “y fijar las bases de cómo se va a elegir, quien es el que realmente no tiene las posibilidades”. Instruyendo la Presidencia a la Secretaría General de Acuerdo para que tome nota de la propuesta del Magistrado Víctor Manuel León Figueroa, y se enliste para próxima Sesión de Trabajo.
La Presidencia,
somete a votación el proyecto relativo a la sentencia del Recurso de
Reclamación 419/2007, que presenta la Magistrada Ponente PATRICIA CAMPOS
GONZALEZ, con el siguiente resultado:
DISCUCIÓN DEL
PROYECTO
En uso de la voz el Magistrado ARMANDO GARCIA ESTRADA, señaló: “Presidente yo quiero hacer manifestaciones, no respecto del proyecto si no en cuanto a lo que hemos comentado de la Oficialía de Partes del Consejo General que envía a su antojo los escritos que se reciben allá, entonces yo reitero la necesidad de que nosotros tengamos nuestra Oficialía hasta las 12:00 doce de la noche y porque no, enviarle un oficio atento y con las consideraciones que correspondan y hacerles notar que necesitamos que nos entreguen las promociones al día siguiente por que hay ocasiones en que las entregan en tres días o cuatro o en una semana, como diciendo cuando tengas tiempo quieras y tengas ganas las tienes, interviene la Magistrada PATRICIA CAMPOS GONZALEZ, señalando: “De hecho aquí en el asunto no hay certeza de que dicha promoción no este aquí por que él promovente presentó su copia donde le recibieron. Al respecto el Magistrado ALBERTO BARBA GOMEZ, señaló: “Yo digo que en tanto no se “eche” andar la Oficialía de Partes de este Tribunal, a parte del oficio, girar las instrucciones a Carlos (refiriéndose al Señor habilitado de este Tribunal ante el Supremo Tribunal de justicia y ante el Consejo de la Judicatura) para que él vaya a la Oficialía de Partes a recibir la documentación y no esperar a que las entreguen, interviene el Magistrado ARMANDO GARCIA ESTRADA, “No espérame es que ese control no puede quedar en manos de él y te voy a decir porque, porque si faltare algo van a responsabilizar a Carlos, acuérdate que la Oficialía de allá en el Consejo lo que hace es recibir la documentación promoción y todo y luego viene y aquí entrega contra la vigilancia y supervisión del encargado . Escuchadas que fueron las manifestaciones por parte de los Magistrados el Magistrado Presidente señaló: “Aquí son dos puntos, uno enviar una comunicación a la Oficialía de Partes del Consejo de la Judicatura haciéndoles esta atenta petición en aras de una administración de justicia pronta y expedita y, la otra, tomar nota de la conveniencia tener una partida específica para que la Oficialía de partes del Tribunal de lo Administrativo tenga un horario vespertino nocturno”.
· Con estas manifestaciones hechas al proyecto, sin haber más por analizar de la Ponencia, el Magistrado Presidente sometió el proyecto a votación, registrándose la siguiente:
MAGISTRADA PATRICIA CAMPOS GONZALEZ. A favor del proyecto (Ponente)
MAGISTRADO VICTOR MANUEL LEON FIGUEROA, Abstención por ser Sala de Origen, en términos de lo dispuesto por el
artículo 93 de la Ley de Justicia Administrativa en el Estado.
MAGISTRADO ALBERTO BARBA GOMEZ. A favor del proyecto
MAGISTRADO ARMANDO GARCIA ESTRADA. A favor del proyecto
MAGISTRADO HORACIO LEON HERNANDEZ. A favor del proyecto
MAGISTRADO ELEUTERIO VALENCIA CARRANZA. A favor del proyecto
Quedando aprobado
por unanimidad de
La Presidencia,
somete a votación el proyecto relativo a la sentencia del Recurso de
Reclamación 442/2007, que presenta el Magistrado Ponente HORACIO LEON
HERNANDEZ, con el siguiente resultado:
DISCUSIÓN DEL
PROYECTO
· En el presente proyecto, no se manifestó discusión alguna respecto a la Ponencia, por lo cual, fue sometido de manera directa a votación.
MAGISTRADA PATRICIA CAMPOS GONZALEZ. En contra del proyecto
MAGISTRADO VICTOR MANUEL LEON FIGUEROA. En contra del proyecto
MAGISTRADO ALBERTO BARBA GOMEZ. Abstención por ser Sala de Origen, en términos de lo dispuesto por el
artículo 93 de la Ley de Justicia Administrativa.
MAGISTRADO ARMANDO GARCIA ESTRADA. A favor del proyecto
MAGISTRADO HORACIO LEON HERNANDEZ. A favor del proyecto (Ponente)
MAGISTRADO ELEUTERIO VALENCIA CARRANZA. En contra del proyecto
.En esa tesitura el presente proyecto se turna para engrose, al no haber sido aprobado por la mayoría de los Magistrados integrantes del Pleno, por lo que el proyecto presentado queda como voto particular del Ponente así como del Magistrado Armando García Estrada quien voto a favor de dicho proyecto.
La Presidencia,
somete a votación el proyecto relativo a la sentencia del Recurso de
Reclamación 453/2007, que presenta el Magistrado Ponente ARMANDO GARCIA
ESTRADA, resultando lo siguiente:
DISCUSIÓN DEL
PROYECTO
· En el presente proyecto, no se manifestó discusión alguna respecto a la Ponencia, por lo cual, fue sometido de manera directa a votación.
MAGISTRADA PATRICIA CAMPOS GONZALEZ. A favor del proyecto
MAGISTRADO VICTOR MANUEL LEON FIGUEROA, A favor del proyecto
MAGISTRADO ALBERTO BARBA GOMEZ. A favor del proyecto
MAGISTRADO ARMANDO GARCIA ESTRADA. A favor del proyecto (Ponente)
MAGISTRADO HORACIO LEON HERNANDEZ. Abstención por ser Sala de Origen, en términos de lo dispuesto por el
artículo 93 de la Ley de Justicia Administrativa.
MAGISTRADO ELEUTERIO VALENCIA CARRANZA. A favor del proyecto
Quedando aprobado por unanimidad de votos
La Presidencia,
somete a votación el proyecto relativo a la sentencia del Recurso de
Reclamación 454/2007, que presenta el Magistrado Ponente VICTOR MANUEL LEON
FIGUEROA, resultando lo siguiente:
DISCUCIÓN DEL
PROYECTO
En este asunto el Magistrado ARMANDO GARCIA ESTRADA, manifestó lo siguiente: “ Aquí en este asunto se hace referencia como justificación para que en un crédito fiscal no haya la obligación de exhibir una fianza, que hay un gravamen que tiene el Ayuntamiento sobre el inmueble, yo creo que esa situación es una cosa muy diferente porque el gravamen no fue para garantizar daños y perjuicios, y la medida de suspensión lo que persigue precisamente en el último párrafo del artículo 69 son los daños que se pudieran ocasionar si no se obtiene una sentencia favorable, y el status jurídico del embargo al que se refieren en autos y la situación de la suspensión en un crédito fiscal, no exime ni extingue la ley de que cuando haya un gravamen por parte de la autoridad demandada que eso le libere al promovente de exhibir fianza, por eso yo me aparto del sentido del proyecto. Interviene el Magistrado HORACIO LEON HERNANDEZ, quien señaló: “Aquí habría que revisar o en todo caso preguntarle al ponente si ese gravamen se constituye en la ejecución coactiva de ese crédito fiscal, es absolutamente válido, estamos frente al caso de la garantía del interés fiscal, que es muy diferente a la garantía de los posibles daños y perjuicios que se generen a tercero, es un procedimiento que obedece a la garantía del interes fiscal por lo cual se circunscribe en una temática diferente”.
· Con estas manifestaciones hechas al proyecto, sin haber más por analizar de la Ponencia, el Magistrado Presidente sometió el proyecto a votación, registrándose la siguiente:
MAGISTRADA PATRICIA CAMPOS GONZALEZ. A favor del proyecto
MAGISTRADO VICTOR MANUEL LEON FIGUEROA, A favor del proyecto (Ponente)
MAGISTRADO ALBERTO BARBA GOMEZ. A favor de proyecto
MAGISTRADO ARMANDO GARCIA ESTRADA. En contra del proyecto, quien
solicita se le turnen los autos para formular voto particular razonado.
MAGISTRADO HORACIO LEON HERNANDEZ. A favor del proyecto
MAGISTRADO ELEUTERIO VALENCIA CARRANZA. Abstención por ser Sala de Origen, en términos de lo dispuesto por el
artículo 93 de la Ley de Justicia Administrativa en el Estado.
Quedando aprobado
por mayoría de votos
La Presidencia,
somete a votación el proyecto relativo a la sentencia del Recurso de
Reclamación 464/2007, que presenta el Magistrado Ponente ALBERTO BARBA GOMEZ,
resultando lo siguiente:
DISCUSIÓN DEL
PROYECTO
· En el presente proyecto, no se manifestó discusión alguna respecto a la Ponencia, por lo cual, fue sometido de manera directa a votación.
MAGISTRADA PATRICIA CAMPOS GONZALEZ. A favor del proyecto
MAGISTRADO VICTOR MANUEL LEON FIGUEROA, A favor del proyecto
MAGISTRADO ALBERTO BARBA GOMEZ. A favor de proyecto (Ponente)
MAGISTRADO ARMANDO GARCIA ESTRADA. A favor del proyecto
MAGISTRADO HORACIO LEON HERNANDEZ. A favor del proyecto
MAGISTRADO ELEUTERIO VALENCIA CARRANZA. Abstención por ser Sala de Origen, en términos de lo dispuesto por el
artículo 93 de la Ley de Justicia Administrativa en el Estado.
Quedando aprobado por unanimidad de votos
RECURSOS DE APELACION
La Presidencia,
somete a votación el proyecto relativo a la sentencia del Recurso de Apelación,
494/2006 que presenta el Magistrado Ponente VICTOR MANUEL LEON FIGUEROA,
resultando lo siguiente:
DISCUSIÓN DEL
PROYECTO
En uso de la voz el Magistrado HORACIO LEON HERNANDEZ, manifestó lo siguiente: “Independientemente del sentido de mi voto, en casos como del presente, hasta ahora es conocido por todos los miembros de este Pleno y si se impone este criterio por mayoría de quienes voten a favor este proyecto acusaría también una contradicción con la ejecutoria de amparo que fue materia de mi proyecto anterior, en el sentido de que aquí declaran la improcedencia del pago de horas extras a favor de los miembros del cuerpo policiaco y en la ejecutoria cuyo cumplimiento estoy dando en el proyecto anterior específicamente se pronuncia porque esa prestación sí sea materia de una declaración de procedencia, entonces eso nos obliga a unificar criterio, porque entiendo que aquí ya lo que se esta determinando es la convicción del Ponente y no parte de la ejecutoria, pero independientemente de ello y por encima de esto está mi convicción en relación de la incompetencia, pero sí lo hago notar porque de prevalecer por mayoría y por engrose pues habría esa contradicción”.
· Con estas manifestaciones hechas al proyecto, sin haber más por analizar de la Ponencia, el Magistrado Presidente sometió el proyecto a votación, registrándose la siguiente:
MAGISTRADA PATRICIA CAMPOS GONZALEZ. A favor del proyecto
MAGISTRADO VICTOR MANUEL LEON FIGUEROA, A favor del proyecto (Ponente)
MAGISTRADO ALBERTO BARBA GOMEZ. A favor del proyecto
MAGISTRADO ARMANDO GARCIA ESTRADA. En contra del proyecto
MAGISTRADO HORACIO LEON HERNANDEZ. En contra por razón de competencia quien solicitó se le turnen los
autos para formular voto particular razonado.
MAGISTRADO ELEUTERIO VALENCIA CARRANZA, A favor del proyecto
Quedando aprobado
por mayoría de votos
La Presidencia,
somete a votación el proyecto relativo a la sentencia del Recurso de Apelación
550/2006, que presenta el Magistrado Ponente HORACIO LEON HERNANDEZ, con el
siguiente resultado
DISCUSIÓN DEL PROYECTO
·
El
presente proyecto no se sometió a votación al haber sido retirado por su
Ponente, mismo que se listará para su estudio en la celebración de la próxima
Sesión.
La Presidencia,
somete a votación el proyecto relativo a la sentencia del Recurso de Apelación
249/2007, que presenta el Magistrado Ponente PATRICIA CAMPOS GONZALEZ,
resultando lo siguiente:
DISCUSIÓN DEL
PROYECTO
· En el presente proyecto, no se manifestó discusión alguna respecto a la Ponencia, por lo cual, fue sometido de manera directa a votación.
MAGISTRADA PATRICIA CAMPOS GONZALEZ. A favor del proyecto (Ponente)
MAGISTRADO VICTOR MANUEL LEON FIGUEROA, A favor del proyecto
MAGISTRADO ALBERTO BARBA GOMEZ. A favor del proyecto
MAGISTRADO ARMANDO GARCIA ESTRADA. A favor del Proyecto
MAGISTRADO HORACIO LEON HERNANDEZ. A favor del proyecto
MAGISTRADO ELEUTERIO VALENCIA CARRANZA. A favor del proyecto
Quedando aprobado por unanimidad de votos
La Presidencia,
somete a votación el proyecto relativo a la sentencia del Recurso de Apelación
338/2007, que presenta la Magistrada Ponente PATRICIA CAMPOS GONZALEZ, con el
siguiente resultado
DISCUSIÓN DEL PROYECTO
·
Sin
manifestaciones hechas al mismo, el Magistrado Presidente sometió directamente
el proyecto a votación, registrándose lo siguiente:
MAGISTRADA PATRICIA CAMPOS GONZALEZ. A favor del proyecto (Ponente)
MAGISTRADO VICTOR MANUEL LEON FIGUEROA, A favor del proyecto
MAGISTRADO ALBERTO BARBA GOMEZ. A favor del proyecto
MAGISTRADO ARMANDO GARCIA ESTRADA. A favor del proyecto
MAGISTRADO HORACIO LEON HERNANDEZ. A favor del proyecto
MAGISTRADO ELEUTERIO VALENCIA CARRANZA. A
favor del proyecto
Quedando aprobado por unanimidad de votos
La Presidencia,
somete a votación el proyecto relativo a la sentencia del Recurso de Apelación
363/2007, que presenta la Magistrada Ponente PATRICIA CAMPOS GONZALEZ,
resultando lo siguiente:
DISCUSIÓN DEL
PROYECTO
· En el presente proyecto, no se manifestó discusión alguna respecto a la Ponencia, por lo cual, fue sometido de manera directa a votación.
MAGISTRADA PATRICIA CAMPOS GONZALEZ. A favor del proyecto (Ponente)
MAGISTRADO VICTOR MANUEL LEON FIGUEROA, A favor del proyecto
MAGISTRADO ALBERTO BARBA GOMEZ. A favor del proyecto
MAGISTRADO ARMANDO GARCIA ESTRADA. A favor del proyecto
MAGISTRADO HORACIO LEON HERNANDEZ. A favor del proyecto
MAGISTRADO ELEUTERIO VALENCIA CARRANZA. A favor del proyecto
Quedando aprobado por unanimidad de votos
La Presidencia,
somete a votación el proyecto relativo a la sentencia del Recurso de Apelación
367/2007, que presenta la Magistrada Ponente PATRICIA CAMPOS GONZALEZ, con el
siguiente resultado:
DISCUSIÓN DEL PROYECTO
· En el presente proyecto, no se manifestó discusión alguna respecto al mismo, por lo cual, fue sometido de manera directa a votación.
MAGISTRADA PATRICIA CAMPOS GONZALEZ. A favor del proyecto (Ponente)
MAGISTRADO VICTOR MANUEL LEON FIGUEROA, A favor del proyecto
MAGISTRADO ALBERTO BARBA GOMEZ. A favor del proyecto
MAGISTRADO ARMANDO GARCIA ESTRADA. A favor del proyecto
MAGISTRADO HORACIO LEON HERNANDEZ. Abstención por ser Sala de Origen, en términos de lo dispuesto por el
artículo 102 de la Ley de Justicia Administrativa en el Estado.
MAGISTRADO ELEUTERIO VALENCIA CARRANZA, A favor del proyecto
Quedando aprobado por
unanimidad de votos
La Presidencia,
somete a votación el proyecto relativo a la sentencia del Recurso de Apelación
400/2007, que presenta el Magistrado Ponente ELEUTERIO VALENCIA CARRANZA, con
el siguiente resultado:
· En el presente proyecto, no se manifestó discusión alguna respecto al mismo, por lo cual, fue sometido de manera directa a votación.
MAGISTRADA PATRICIA CAMPOS GONZALEZ. A favor del proyecto
MAGISTRADO VICTOR MANUEL LEON FIGUEROA, A favor del proyecto
MAGISTRADO ALBERTO BARBA GOMEZ. Abstención por ser Sala de Origen, en términos de lo dispuesto por el
artículo 102 de la Ley de Justicia Administrativa en el Estado.
MAGISTRADO ARMANDO GARCIA ESTRADA. A favor del proyecto
MAGISTRADO HORACIO LEON HERNANDEZ. A favor del proyecto
MAGISTRADO ELEUTERIO VALENCIA CARRANZA, A favor del proyecto (Ponente)
Quedando aprobado por
unanimidad de votos
La Presidencia,
somete a votación el proyecto relativo a la sentencia del Recurso de Apelación
425/2007, que presenta el Magistrado Ponente ARMANDO GARCIA ESTRADA, resultando
lo siguiente:
DISCUSIÓN DEL PROYECTO
· En el presente proyecto, no se manifestó discusión alguna respecto al mismo, por lo cual, fue sometido de manera directa a votación
MAGISTRADA PATRICIA CAMPOS GONZALEZ. A favor del proyecto
MAGISTRADO VICTOR MANUEL LEON FIGUEROA, A favor del proyecto
MAGISTRADO ALBERTO BARBA GOMEZ. A favor del proyecto
MAGISTRADO ARMANDO GARCIA ESTRADA. A Favor del proyecto (Ponente)
MAGISTRADO HORACIO LEON HERNANDEZ. A favor del proyecto
MAGISTRADO ELEUTERIO VALENCIA CARRANZA. A favor del proyecto
Quedando aprobado por unanimidad de votos
La Presidencia,
somete a votación el proyecto relativo a la sentencia del Recurso de Apelación 434/2007,
que presenta el Magistrado Ponente ARMANDO GARCIA ESTRADA, resultando lo
siguiente:
DISCUSIÓN DEL PROYECTO
· En el presente, no se manifestó discusión alguna respecto al mismo, por lo cual, fue sometido de manera directa a votación
MAGISTRADA PATRICIA CAMPOS GONZALEZ. En contra del proyecto
MAGISTRADO VICTOR MANUEL LEON FIGUEROA, En contra del proyecto
MAGISTRADO ALBERTO BARBA GOMEZ. A favor del proyecto
MAGISTRADO ARMANDO GARCIA ESTRADA. A favor del proyecto (Ponente)
MAGISTRADO HORACIO LEON HERNANDEZ. A favor del proyecto
MAGISTRADO ELEUTERIO VALENCIA CARRANZA. En contra del proyecto
En esa tesitura, y al quedar empate la votación el Magistrado Presidente del Tribunal, en términos del articulo 80 de la Ley de Justicia Administrativa del Estado, emite voto de calidad en contra del proyecto, por lo que al no quedar aprobado por la mayoría de los Magistrados integrantes del Pleno, el proyecto presentado, en términos del dispositivo legal antes invocado dicho proyecto se turna para Engrose, quedando como voto particular el proyecto presentado por el Ponente, adhiriéndose al mismo los Magistrados Horacio León Hernández y Alberto Barba Gómez, quienes votaron a favor de la Ponencia.
La Presidencia,
somete a votación el proyecto relativo a la sentencia del Recurso de Apelación
435/2007, que presenta el Magistrado Ponente ELEUTERIO VALENCIA CARRANZA,
resultando lo siguiente:
DISCUSIÓN DEL PROYECTO
· En el presente, no se manifestó discusión alguna respecto al mismo, por lo cual, fue sometido de manera directa a votación
MAGISTRADA PATRICIA CAMPOS GONZALEZ. Abstención por ser Sala de Origen, en términos de lo dispuesto del
artículo 102 de la Ley de Justicia Administrativa del Estado.
MAGISTRADO VICTOR MANUEL LEON FIGUEROA, A favor del proyecto
MAGISTRADO ALBERTO BARBA GOMEZ. A favor del proyecto
MAGISTRADO ARMANDO GARCIA ESTRADA. En contra por razón de competencia, quien solicitó se le turnen los
autos para formular voto particular razonado.
MAGISTRADO HORACIO LEON HERNANDEZ. En contra por razón de competencia, quien solicitó se le turnen los
autos para formular voto particular razonado.
MAGISTRADO ELEUTERIO VALENCIA CARRANZA. A favor del proyecto (Ponente)
Quedando aprobado por mayoría de votos
La Presidencia,
somete a votación el proyecto relativo a la sentencia del Recurso de Apelación
447/2007, que presenta el Magistrado Ponente ELEUTERIO VALENCIA CARRANZA,
resultando lo siguiente:
DISCUSIÓN DEL PROYECTO
· En el presente, no se manifestó discusión alguna respecto a la Ponencia, por lo cual, fue sometido de manera directa a votación.
MAGISTRADA PATRICIA CAMPOS GONZALEZ. A favor del proyecto
MAGISTRADO VICTOR MANUEL LEON FIGUEROA, A favor del proyecto
MAGISTRADO ALBERTO BARBA GOMEZ. Abstención por ser Sala de Origen, en términos de lo dispuesto por el
artículo 102 de la Ley de Justicia Administrativa
MAGISTRADO ARMANDO GARCIA ESTRADA. En contra del proyecto en razón de competencia quien solicita se le
turnen los autos para formular voto particular razonado
MAGISTRADO HORACIO LEON HERNANDEZ. En contra del proyecto
MAGISTRADO ELEUTERIO VALENCIA CARRANZA. A favor del proyecto (Ponente)
Quedando aprobado por mayoría de votos
La Presidencia,
somete a votación el proyecto relativo a la sentencia del Recurso de Apelación
449/2007, que presenta el Magistrado Ponente ELEUTERIO VALENCIA CARRANZA,
resultando lo siguiente:
DISCUSIÓN DEL PROYECTO
· En el presente, no se manifestó discusión alguna respecto a la Ponencia, por lo cual, fue sometido de manera directa a votación.
MAGISTRADA PATRICIA CAMPOS GONZALEZ. Abstención por ser Sala de Origen, en términos de lo dispuesto por el
artículo 102 de la Ley de Justicia Administrativa
MAGISTRADO VICTOR MANUEL LEON FIGUEROA, A favor del proyecto
MAGISTRADO ALBERTO BARBA GOMEZ. A favor del proyecto
MAGISTRADO ARMANDO GARCIA ESTRADA. A favor del proyecto
MAGISTRADO HORACIO LEON HERNANDEZ. A favor del proyecto
MAGISTRADO ELEUTERIO VALENCIA CARRANZA. A favor del proyecto (Ponente)
Quedando aprobado Unanimidad de votos
La Presidencia,
somete a votación el proyecto relativo a la sentencia del Recurso de Apelación
451/2007, que presenta la Magistrada Ponente PATRICIA CAMPOS GONZALEZ,
resultando lo siguiente:
DISCUSIÓN DEL PROYECTO
· En el presente, no se manifestó discusión alguna respecto a la Ponencia, por lo cual, fue sometido de manera directa a votación.
MAGISTRADA PATRICIA CAMPOS GONZALEZ. A favor del proyecto (Ponente)
MAGISTRADO VICTOR MANUEL LEON FIGUEROA, A favor del proyecto
MAGISTRADO ALBERTO BARBA GOMEZ. A favor del proyecto
MAGISTRADO ARMANDO GARCIA ESTRADA. A favor del proyecto
MAGISTRADO HORACIO LEON HERNANDEZ. A favor del proyecto
MAGISTRADO ELEUTERIO VALENCIA CARRANZA. A favor del proyecto (Ponente)
Quedando aprobado Unanimidad
de votos
La Presidencia,
somete a votación el proyecto relativo a la sentencia del Recurso de Apelación
470/2007, que presenta el Magistrado Ponente ELEUTERIO VALENCIA CARRANZA,
resultando lo siguiente:
DISCUSIÓN DEL PROYECTO
· En el presente, no se manifestó discusión alguna respecto a la Ponencia, por lo cual, fue sometido de manera directa a votación.
MAGISTRADA PATRICIA CAMPOS GONZALEZ. A favor del proyecto
MAGISTRADO VICTOR MANUEL LEON FIGUEROA, A favor del proyecto
MAGISTRADO ALBERTO BARBA GOMEZ. A favor del proyecto
MAGISTRADO ARMANDO GARCIA ESTRADA. Abstención por ser Sala de Origen, en términos de lo dispuesto por el
artículo 102 de la Ley de Justicia Administrativa
MAGISTRADO HORACIO LEON HERNANDEZ. En contra del proyecto
MAGISTRADO ELEUTERIO VALENCIA CARRANZA. A favor del proyecto (Ponente)
Quedando aprobado por
mayoría de votos
En estos términos,
los asuntos fueron analizados, discutidos y debidamente votados por los
Magistrados asistentes al Pleno.
- 6 -
ASUNTOS VARIOS.
6.1 El Magistrado Presidente concede el uso de la voz al
Magistrado Presidente de la Comisión de Adquisiciones Magistrado ARMANDO GARCIA ESTRADA, quien dando
lectura a un dictamen que consta de 5 cinco fojas, con membrete de este
Tribunal, mismo al que se le dio lectura no sin antes manifestar lo siguiente:
“El día 10 de septiembre tuvimos al seno de
la Comisión de Adquisiciones, a
fin de ponderar la necesidad de decidir sobre la correspondiente licitación
para la adecuación de lo que serán las nuevas instalaciones del Tribunal de lo
Administrativo del Estado de Jalisco, ubicada en la calle Jesús García 2427, de
la Colonia Lomas de Guevara, en lo que corresponde al concepto de trabajos para
llevar a cabo las divisiones, muros, pisos, plafones, puertas, fontanería, electrificación, ductos de
cableado para telefonía y computo; para lo anterior se invitó a 3 empresas
especializadas en el ramo, para que presentaran a esta Comisión los costos para
la adecuación del citado edificio, siendo éstas: SERVICIOS PERICIALES DE
CONSTRUCCIÓN S.C., la cual presupuestó llevar a cabo dichos trabajos aún costo
de $ 1’339,045.00 (UN MILLON TRESCIENTOS TREINTA Y NUEVE MIL CUARENTA Y CINCO
PESOS 00/100 M.N.), más el Impuesto del Valor Agregado, considerando ésta como
fecha de entrega siete semanas a partir de la entrega del dinero; de igual
manera se tuvo la participación del GRUPO CONSTRUCTOR INGILSA S.A. DE C.V., la
cual propuso llevar a cabo los trabajo en la cantidad de $1’564,987.00 (UN
MILLON QUINIENTOS SESENTA Y CUATRO MIL NOVECIENTOS OCHENTA Y SIETE PESOS 00/100
M.N), más el Impuesto al Valor Agregado, calculando para ello un plazo de seis
semanas para la entrega y conclusión de los trabajos y por último la empresa
JUMHER CONSTRUCTORA E INMOBILIARIA S.A. DE C.V., $1’002,813.00 (UN MILLON DOS
MIL OCHOCIENTOS TRECE PESOS 00/100 M.N.),
más el Impuesto al Valor Agregado, la cual establece un plazo de entrega
de los trabajos de cuarenta días hábiles a partir de la entrega que se le haga
del dinero materia del presupuesto. Teniendo como base lo anterior, la Comisión
de Adquisiciones por conducto del Magistrado ARMANDO GARCIA ESTRADA, puso a
consideración del Pleno se pondere en base al presente dictámen que empresa
deba de ser seleccionada para desarrollar los trabajos de adecuación de los
pisos primero segundo y tercero del edificio en mención, ante ello el
Magistrado VICTOR MANUEL LEÓN FIGUEROA, solicitó
al Magistrado GARCIA ESTRADA, le
precisara si el proceso sobre el que se está dictaminando es de licitación o es
concurso por invitación, ya que de lo contrario si es licitación debiera ser
“abierta a todo mundo” y la invitación es un proceso reservado para que
participen en el determinadas empresas que reunan las características de
presupuesto y tiempos de entrega requeridos, a lo que contesta el mismo Magistrado GARCIA ESTRADA, añadiendo: tiene usted
razón Señor Magistrado, en realidad el proceso fue a invitación directa a los
tres proveedores, en este caso a los tres constructores, en realidad se utilizó
indebidamente la palabra licitación, lo correcto y que ampara el presente
dictámen es invitación, por lo tanto no debió de haberse utilizado el adjetivo
licitación que aparece en el dictámen, con esa salvedad y si los demás señores
Magistrados no encuentran mayores observaciones en el dictámen girare instrucción
para que en este momento se adecue el dictámen y se omita la palabra licitación
para poner la de invitación, para posteriormente quede en este Pleno la
decisión sobre quien deba ser contratado.
En el mismo
acto el Magistrado ARMANDO GARCIA ESTRADA, solicita que de ser aprobado el
dictámen en sus términos, -incluyendo la observación hecha por el Magistrado
LEON FIGUEROA- se proceda a la entrega de los recursos económicos a la empresa
seleccionada a fin de que de inicio inmediato a los trabajos de adecuación del
edificio, toda vez, que ya está operando el contrato de arrendamiento desde el
día 1 primero de Septiembre 2007 dos mil siete, y la demora en la entrega del
edificio resulta en detrimento de este Tribunal.
·
Vistas
las anteriores consideraciones el Magistrado Presidente del Tribunal de lo
Administrativo Maestro ELEUTERIO VALENCIA CARRANZA, y al haber sido corregido
el dictámen presentado por la Comisión de Adquisiciones de este Tribunal,
solicitó se ponderara -antes de emitir la votación para seleccionar a la
empresa- que la cantidad real con la que cuenta el Tribunal para efectuar los
trabajos de adecuación es de $992,000.00 (NOVECIENTOS NOVENTA Y DOS MIL PESOS
00/100 M.N), y en razón a ello, solicitó se hicieran las consultas necesarias a
través de la misma Comisión de Adquisiciones con la empresa JUMHER CONSTRUCTORA
E INMOBILIARIA S.A. DE C.V., por haber sido ésta quien ofertó el precio más
conveniente para este Tribunal por ser el más bajo, a fin de que se manifieste
si está en posibilidad de sostener el ofrecimiento hecho a este Tribunal, de
adecuarse al presupuesto real con el que contamos para dichas adecuaciones que
es de $992,000.00 (NOVECIENTOS NOVENTA Y DOS MIL PESOS 00/100 M.N). Analizado
que fue lo anterior, los Magistrados integrantes del Pleno por unanimidad de
votos acordaron la contratación de la empresa JUMHER CONSTRUCTORA E
INMOBILIARIA S.A. DE C.V., siempre y cuando se adecuara ésta a la aludida
capacidad financiera del Tribunal. Dentro del presente acuerdo el Pleno
determinó girar instrucciones a la Directora de Administración, Recursos
Humanos, Materiales y Servicios Generales, Licenciada Berenice Manzano Sevilla,
a efecto de que libere los recursos económicos a dicha empresa seleccionada,
previa entrega de la correspondiente factura que reúna los requisitos fiscales
necesarios y a la formulación y suscripción del Contrato de Obra
correspondiente.
6.2.
La Secretaría General de Acuerdos, da cuenta del oficio,
SO.32/2007A37-P...5506, suscrito por el Licenciado Horacio Hernández Torres,
Secretario General del Consejo de la Judicatura del Estado de Jalisco por
Ministerio de Ley, mediante el cual comunica al Pleno de este Tribunal que el
Congreso del Estado designó a la Ciudadana Gabriela Guadalupe de León Carrillo
como Consejero Juez de ese Consejo de la Judicatura, a partir del 31 treinta y
uno de Agosto del año que transcurre.
6.2
La Secretaría General de Acuerdos, da cuenta del oficio, SO.33/2007A-P...5854,
suscrito por el Licenciado Horacio Hernández Torres, Secretario General del
Consejo de la Judicatura del Estado de Jalisco por Ministerio de Ley, mediante
el cual comunica al Pleno de este Tribunal, las reformas efectuadas por el H.
Congreso del Estado, a los artículos 20 de la Ley de Justicia Administrativa
del Estado, 38 de la Ley para los Servicios Público y del artículo 55 del
Código de Procedimientos Civiles del Estado de Jalisco, que son referente a los
días de descanso obligatorios.
·
Los Magistrados integradas
integrantes del Pleno, por unanimidad de votos acordaron de enterado.
6.3 La
Secretaría General de Acuerdos, da cuenta del oficio, SE.13/2007A08-P...5683,
suscrito por el Licenciado Horacio Hernández Torres, Secretario General del
Consejo de la Judicatura del Estado de Jalisco por Ministerio de Ley, mediante
los cuales comunica al Pleno de este Tribunal que el Consejo de la Judicatura
determinó nombrar como Secretario General
de ese Consejo al Licenciado Juan Carlos Rodríguez Sánchez.
6.4 La
Secretaría General de Acuerdos, da cuenta de la copia marcada para el
Presidente del Tribunal de lo Administrativo del Estado, que dirige la
Directora de Administración Licenciada Berenice Manzano Sevilla, mediante el
cual solicita instrucciones respecto a la fecha en que se debe efectuar el pago
correspondiente al “Estimulo por el Día
del Servidor Público”, previsto en el Presupuesto para el presente
ejercicio, mismo que equivale para todos los servidores excepto Magistrados, a
15 quince días de salario proporcional siguiendo los lineamientos establecidos
por el Ejecutivo de la Entidad.
En el mismo
sentido al párrafo anterior, se da cuenta del escrito que suscriben las
integrantes del Comité del Sindicato de Trabajadores del Tribunal de lo
Administrativo del Estado, mediante el cual solicitan se apruebe como en años
anteriores el “Estimulo del día del Servidor Público, equivalente a 15 quince
días de Salario, señalando que el mismo, se encuentra presupuestado bajo
partida número 1325, solicitando además, sea cubierto antes del día 28
veintiocho del presente mes.
·
Los Magistrados integrantes del
Pleno acordaron que el asunto de cuenta se posponga para su aprobación para la
próxima Sesión de este Pleno.
6.5
La Secretaría General da cuenta del oficio 4182/2007, que suscribe la
Visitadora Adjunta de la Cuarta Visituaduria General de la Comisión Estatal de
los Derechos Humanos, mediante el cual comunica sobre el archivo por
incompetencia de la Queja que se interpusiera en contra de la Magistrada
Presidente de la Quinta Sala Unitaria y del Pleno de este Tribunal.
·
Los Magistrados integrantes del
Pleno, por unanimidad de votos acordaron de enterado el asunto de cuenta.
6.6
En uso de la voz el Magistrado HORACIO LEON HERNANDEZ, solictó en realción a la
cuanta que da en Pleno el Secretario General del Tribunal, que no solo ser
informado si no que le sean turnadas copias de las comunicaciones de las que se
dan cuenta al Pleno.
·
Quedando
aprobado lo anterior por unanimidad de votos de los Magistrados integrantes del
Pleno de este Tribunal.
6.7
De igual manera el Magistrado HORACIO LEONHERNANDEZ solicitó se instruya a la
Oficialía de Partes de este Tribunal para que implemente lo necesario y
clasifique las promociones y comunicaciones recibidas de los Tribunales
Federales de este Tercer Circuito, preponderantemente aquellas que tienen un
cumplimiento de término, maxime si se encuentra sujeto éste a veinticuatro
horas
·
Los
Magistrados integrantes del Pleno, por unanimidad de votos ordenaron que la Secretaría General de Acuerdos tome nota
de ello para girar las instrucciones pertinentes y se tomen las mediadas
necesarias en la Oficialía de Partes de este Tribunal.
6.8
Nuevamente el Magistrado HORACIO LEÓN HERNÁNDEZ señaló: “finalmente en
cumplimiento a la encomienda que por única vez se me dio para la relatoría de
los acuerdos temáticos de este Pleno, someto aquí a su consideración una muy
breve síntesis para que se lea, se impongan ustedes, hagan las modificaciones o
correcciones que ustedes consideren pertinentes, con la aclaración de que el
tema del S.I.A.P.A. y Club Guadalajara, no estan aquí contenidas, para pedirle
al Magistrado García Estrada nos precise ese punto de acuerdo, dado su
conocimiento en la temática. Una vez entregado dicha relatoria a los
Magistrados integrantes del Pleno, el presidente del Tribunal agredeció el
trabajo realizado.
6.9
En uso de la voz el Magistrado ALBERTO BARBA GOMEZ, Solicitó que a los
relatores del Pleno que les proyectan a los Magistrados Valencia, Victor León y la Magistrada Patricia Campos,
de los asuntos de elementos de seguridad, informen a los restantes Ponentes del
Pleno, si existe ya resolución en concreto por parte de colegiado para
establecer la competencia por parte del Tribunal.
·
Los
Magistrados integrantes del Pleno, por unanimidad de votos, acordaron de
conformidad a dicha solicitud, ordenando se comunique lo anterior a fin de que
aplique en los proyectistas correspondientes.
No
existiendo más asuntos que tratar, siendo las
12:30 doce horas con treinta minutos, concluyó la Sesión iniciada,
convocando la Presidencia para la Trigésima Tercera Sesión Ordinaria a
celebrarse el día Miércoles 26 veintiséis de Septiembre del año en curso, a las
11:00 once horas, firmando la presente Acta para constancia los Magistrados
asistentes, en unión del Secretario General de Acuerdos, que autoriza y da fe.
- - - - - - - - - - - - - - -