TRIGESIMA QUINTA SESION (XXXV) SESIÓN ORDINARIA
CELEBRADA POR EL HONORABLE PLENO DEL TRIBUNAL DE LO ADMINISTRATIVO DEL ESTADO
DE JALISCO.
En la ciudad de Guadalajara, Jalisco, siendo las 11:17 once horas con diecisiete minutos del
día 10 diez de octubre del año 2007 dos mil siete, en el Salón de Plenos
del Tribunal de lo Administrativo, ubicado en el octavo Piso del edificio
“Condominio Américas” número 1536, de la Avenida Américas, colonia Country Club
de esta Ciudad, al tenor de lo dispuesto por los artículos 67, de la
Constitución Política del Estado de Jalisco, 59, 64 y 65 de la Ley Orgánica del
Poder Judicial y, 1, 12 y 19 del Reglamento Interior del propio Tribunal, se
reunieron los Magistrados integrantes de este Órgano Jurisdiccional ELEUTERIO VALENCIA CARRANZA, HORACIO LEÓN
HERNÁNDEZ, VICTOR MANUEL LEÓN FIGUEROA, ARMANDO GARCÍA ESTRADA, PATRICIA CAMPOS
GONZÁLEZ y ALBERTO BARBA GÓMEZ, con el objeto de celebrar la Trigésima
Quinta (XXXV), Sesión Ordinaria del año
judicial 2007 dos mil siete. Presidió la Sesión, en términos de lo dispuesto
por el artículo 64 fracción III de la Ley Orgánica de referencia y 41 fracción II del Reglamento Interior de este Tribunal, el MAGISTRADO MTRO. ELEUTERIO VALENCIA
CARRANZA, fungiendo como Secretario General de Acuerdos el Licenciado RICARDO RAMIREZ AGUILERA desahogándose
la Sesión de conformidad con los puntos contenidos en el siguiente;
ORDEN DEL DIA:
1. Lista de
Asistencia y constatación de Quórum;
2. Aprobación del
Orden del Día;
3. Lectura,
discusión y, en su caso, aprobación del Acta relativa a la Trigésima Cuarta
Sesión Ordinaria;
4. Turno de
recursos de Reclamación y Apelación;
5. Análisis y
votación de 24 veinticuatro proyectos de
Sentencia y;
6. Asuntos Varios.
La Presidencia solicitó al Secretario General de Acuerdos,
Licenciado Ricardo Ramírez Aguilera,
proceda a tomar lista de asistencia; verificado que fue lo anterior, se dio
cuenta de la presencia de los señores Magistrados, HORACIO LEÓN HERNÁNDEZ, ELEUTERIO VALENCIA CARRANZA, VICTOR MANUEL
LEÓN FIGUEROA, ARMANDO GARCÍA ESTRADA, PATRICIA CAMPOS GONZÁLEZ y ALBERTO BARBA
GÓMEZ, con lo que se surte el
quórum requerido para sesionar; por consiguiente, dio inicio la Trigésima
Quinta Sesión Ordinaria del Pleno de este Tribunal, considerando como válidos
los acuerdos que en ella se pronuncien, en atención a lo establecido por los
artículos 12 y 16 del Reglamento Interior del Tribunal de lo Administrativo.
- 2 -
El Magistrado Presidente ELEUTERIO VALENCIA CARRANZA, somete a consideración de los
Magistrados integrantes del Pleno la aprobación del Orden del Día, mismo que
les fue repartido con antelación.
·
Sometida
que fue a votación la propuesta formulada, los integrantes del Pleno, por
unanimidad de votos acordaron de conformidad el Orden del Día.
- 3 -
El Magistrado Presidente ELEUTERIO VALENCIA CARRANZA, somete a aprobación el Acta relativa a
la Trigésima Cuarta Sesión Ordinaria Sesión Ordinaria.
·
Atendidas
que fueron las observaciones hechas al Acta, los Magistrados Integrantes del
Pleno aprobaron por unanimidad de votos el acta levantada con motivo de la
celebración de la Trigésima Cuarta Sesión Ordinaria.
- 4 -
El Magistrado Presidente ELEUTERIO VALENCIA CARRANZA, da
cuenta al Pleno de la constancia que contiene el turno aleatorio, a efecto de
que se proceda a la designación de los
Magistrados Ponentes, respecto de los recursos de Reclamación y Apelación, conforme
lo establecen los artículos 93 y 101 de la Ley de Justicia Administrativa, la
cual se sometió a la consideración de los Magistrados que integran el Pleno, quedando
aprobada en sus términos por unanimidad de votos, la que se agrega como parte
integral, como anexo número uno en dos
fojas útiles por una cara, con el turno de los Expedientes Pleno del 548/2007 al 566/2007.
·
Sometida
que fue a votación el turno de los recursos, los integrantes del Pleno, por
unanimidad de votos aprobaron de conformidad dicho turno.
- 5 -
En uso de la voz el Magistrado Presidente del Tribunal ELEUTERIO VALENCIA CARRANZA, en
cumplimiento a lo dispuesto por los artículos 93, 101, 102 y demás relativos y
aplicables de la Ley de Justicia Administrativa, somete a consideración de los
presentes los proyectos de sentencia
relativos a los Expedientes Pleno que enseguida se mencionan, según
relación anexa en tres fojas útiles por una sola cara, en copia certificada,
misma que conforma el anexo dos de la presente Acta.
JUICIOS DE RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL
La Presidencia
solicitó al Secretario General de Acuerdos, dar cuenta del origen y de las
partes en el juicio: Aclaración de sentencia, derivada del Juicio de Responsabilidad Patrimonial que interpuso el C.
Luis Roberto Ibarra Espino, en contra del H. Ayuntamiento de Guadalajara,
Jalisco, Ponente, Magistrada PATRICIA
CAMPOS GONZALEZ, resultando
lo siguiente:
DISCUSIÓN DEL
PROYECTO.
· En el presente proyecto, no se manifestó discusión alguna respecto a la Ponencia, por lo cual, fue sometido de manera directa a votación.
MAGISTRADA PATRICIA CAMPOS GONZALEZ. A favor del proyecto (Ponente)
MAGISTRADO VICTOR MANUEL LEON FIGUEROA, A favor del proyecto
MAGISTRADO ALBERTO BARBA GOMEZ. A favor del proyecto
MAGISTRADO ARMANDO GARCIA ESTRADA. Yo estoy en contra del proyecto porque
vuelvo a reiterar que el recuso de Aclaración no es una sentencia y darle tratamiento
de sentencia es ir en contra del espíritu de la Ley, además en la resolución se
está resolviendo el recurso cuando lo que él pretende es alterar la sustancia
de la sentencia, y es en un acuerdo de tramite de la Presidencia y la
Secretaría en donde debió de haberse negado el recurso, porque en su caso debió
de haber agotado el medio de defensa recurriendo la resolución en la parte
relativa a la gradación de las pruebas, por eso me desaparto del proyecto por
tener el formato de sentencia.
MAGISTRADO HORACIO LEON HERNANDEZ. A favor del proyecto
MAGISTRADO ELEUTERIO VALENCIA CARRANZA.
A favor del proyecto
Quedando aprobado por mayoría de votos.
En este asunto el Magistrado Presidente ELEUTERIO VALENCIA
CARRANZA señaló lo siguiente: “A lo señalado por el Magistrado ARMANDO GARCIA
ESTRADA, quiero mencionar que no se trata ya de un recurso de Aclaración de
sentencia, como recurso estaba contemplado en la antigua Ley del Procedimiento
Contencioso Administrativa del Estado de Jalisco, pero en la Ley de Justicia
Administrativa vigente, como recursos solamente aparecen los de Reclamación y
Apelación, dado que la Aclaración de Sentencia no pretende modificar el sentido
de la resolución sino solo subsanar una omisión, o esclarecer algún concepto;
por ello, la aclaración es parte
integrante de la sentencia.
La Presidencia
solicitó al Secretario General de Acuerdos, dar cuenta del origen y de las
partes en el juicio: sentencia definitiva del Juicio de
Responsabilidad Patrimonial 23/2007, que interpuso el C. Gabriel Pérez de la
Mora en contra de la Secretaría de Desarrollo Urbano y Director Jurídico de
dicha Secretaría, Ponente, Magistrado ARMANDO
GARCIA ESTRADA, resultando lo siguiente:
DISCUSIÓN DEL
PROYECTO.
· En el presente proyecto, no se manifestó discusión alguna respecto a la Ponencia, por lo cual, fue sometido de manera directa a votación.
MAGISTRADA PATRICIA CAMPOS GONZALEZ. A favor del proyecto
MAGISTRADO VICTOR MANUEL LEON FIGUEROA, A favor del proyecto
MAGISTRADO ALBERTO BARBA GOMEZ. A favor del proyecto
MAGISTRADO ARMANDO GARCIA ESTRADA. A favor del proyecto (Ponente)
MAGISTRADO HORACIO LEON HERNANDEZ. A favor del proyecto
MAGISTRADO ELEUTERIO VALENCIA CARRANZA.
En contra del proyecto, quien solicitó
se le turnen los autos para formular voto particular razonado.
Quedando aprobado por mayoría de votos.
ACLARACION DE
SENTENCIA
ACLARACIÓN DE
SENTENCIA 176/2006
La Presidencia
solicitó al Secretario General de Acuerdos, dar cuenta del origen y de las
partes en el Juicio: Aclaración de sentencia, relativa al
Recurso de Apelación derivado del Juicio Administrativo 146/2006, del índice de
la Sexta Sala Unitaria, interpuesto por el C. Sandro Crispin
Luna Ramos, en contra de la Secretaría de Seguridad Pública, Prevención y
Readaptación Social del Gobierno del Estado de Jalisco, Ponente la Secretaría
General de Acuerdos de este Tribunal, resultando lo siguiente:
DISCUSIÓN DEL
PROYECTO.
· En el presente proyecto, no se manifestó discusión alguna respecto a la Ponencia, por lo cual, fue sometido de manera directa a votación.
MAGISTRADA PATRICIA CAMPOS GONZALEZ. A favor del proyecto
MAGISTRADO VICTOR MANUEL LEON FIGUEROA, A favor del proyecto
MAGISTRADO ALBERTO BARBA GOMEZ. A favor del proyecto
MAGISTRADO ARMANDO GARCIA ESTRADA. En contra del proyecto dado que como lo
señala el articulo 82 de la Ley de Justicia Administrativa, no alude que sea
competencia del Pleno la aclaración y además precisa con mucha claridad de que
es a instancia de parte y que desde luego estamos en presencia solo de una
cuestión de forma que debe corregirse, ya que este artículo no señala que sea
una sentencia, la aclaración de la sentencia, porque sería un pleonasmo.
MAGISTRADO HORACIO LEON HERNANDEZ. A favor del proyecto
MAGISTRADO ELEUTERIO VALENCIA CARRANZA.
A favor del proyecto
Quedando aprobado por mayoría de votos.
RECURSOS DE RECLAMACION
RECLAMACION
479/2007
La Presidencia
solicitó al Secretario General de Acuerdos, dar cuenta del origen y de las
partes en el Juicio: Recurso derivado
del Juicio Administrativo 70/2007, del índice de la Primera Sala Unitaria,
interpuesto el C. Juan Gutiérrez Borrayo en contra
del H. Ayuntamiento Constitucional de Acátic, Jalisco, y otros, Ponente,
Magistrado ALBERTO BARBA GOMEZ, resultando
lo siguiente:
DISCUSIÓN DEL PROYECTO
· En el presente proyecto, no se manifestó discusión alguna respecto a la Ponencia, por lo cual, fue sometido de manera directa a votación.
MAGISTRADA PATRICIA CAMPOS GONZALEZ. A favor del proyecto en lo general y en
contra de la modificación que se hizo en la página 24.
MAGISTRADO VICTOR MANUEL LEON FIGUEROA, A favor del proyecto
MAGISTRADO ALBERTO BARBA GOMEZ. A favor del proyecto (Ponente)
MAGISTRADO ARMANDO GARCIA ESTRADA. Abstención, la que se suma al voto de la
mayoría en términos de lo dispuesto por el artículo 24 del Reglamento Interior
de este Tribunal.
MAGISTRADO HORACIO LEON HERNANDEZ. Abstención por ser Sala de Origen en
términos de lo dispuesto por el artículo 93 de la Ley de Justicia Administrativa
del Estado de Jalisco.
MAGISTRADO ELEUTERIO VALENCIA CARRANZA.
A favor del proyecto
Quedando aprobado por unanimidad de votos.
RECLAMACIÓN
413/2007
La Presidencia
solicita al Secretario General de Acuerdos, dar cuenta del origen y de las
partes del Juicio: Recurso
derivado del Juicio Administrativo 27/2007, del índice de la Cuarta Sala
Unitaria, interpuesto por David Vázquez López en contra del Presidente
Municipal y otras Autoridades del H. Ayuntamiento de Sayula,
Ponente, Magistrado ALBERTO BARBA GOMEZ, resultando lo siguiente:
DISCUSIÓN DEL PROYECTO
· En el presente proyecto, no se manifestó discusión alguna respecto a la Ponencia, por lo cual, fue sometido de manera directa a votación.
MAGISTRADA PATRICIA CAMPOS GONZALEZ. A favor del proyecto
MAGISTRADO VICTOR MANUEL LEON FIGUEROA, A favor del proyecto
MAGISTRADO ALBERTO BARBA GOMEZ. A
favor del proyecto (Ponente)
MAGISTRADO ARMANDO GARCIA ESTRADA. Abstención, por ser Sala de Origen en
términos de lo dispuesto por el artículo 93 de la Ley de Justicia
Administrativa en el Estado de Jalisco.
MAGISTRADO HORACIO LEON HERNANDEZ. A favor del proyecto
MAGISTRADO ELEUTERIO VALENCIA CARRANZA.
A favor del proyecto
Quedando aprobado por unanimidad de votos.
RECLAMACION
463/2007
La Presidencia,
Solicita al Secretario General de Acuerdos, dar cuenta del origen y de las
partes del Juicio: Recurso derivado del Juicio
Administrativo 72/2007, del índice de la Segunda Sala Unitaria, promovido por
la C. Socorro Audali Ortiz Nuño en contra de la
Secretaría de Vialidad y Transporte del Estado, Ponente, Magistrado ALBERTO
BARBA GOMEZ, resultando lo siguiente:
DISCUSIÓN DEL
PROYECTO
En uso de la voz el Magistrado HORACIO LEON HERNANDEZ, señala: “Solo tengo una pregunta, el amparo esta “subjudice”, se interpuso revisión?, ese es el tema por el que consideran que sigue pendiente el estudio de la constitucionalidad del precepto que obliga el pago de derechos, porque aunque ya hay una sentencia de Amparo, está pendiente la revisión y consta en los autos que se presentó esa revisión, porque dice en una parte el proyecto “estando pendiente el tema del precepto de inconstitucionalidad” (refiriéndose al proyecto). Atendiendo a la inquietud del Magistrado LEON HERNANDEZ, el Magistrado Presidente solicitó se trajeran los autos del Juicio Administrativo de origen para observación del mismo, solicitando se pase al siguiente proyecto en lo que el Magistrado LEON HERNANDEZ revisa el expediente de origen.
Una vez revisados los autos de origen, el Magistrado HORACIO LEON HERNANDEZ señaló: “De los autos sí se desprende de la interposición del Recurso de Revisión y que da cuenta el Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Tercer Circuito, mediante comunicación del 26 veintiséis de Junio del dos mil siete, la interposición y la admisión del Recurso de Revisión, que supongo está pendiente de resolución, esta subjudice”
· Con estas manifestaciones hechas al proyecto, sin haber más por analizar de la Ponencia, el Magistrado Presidente sometió el proyecto a votación, registrándose la siguiente:
MAGISTRADA PATRICIA CAMPOS GONZALEZ. A favor del proyecto
MAGISTRADO VICTOR MANUEL LEON FIGUEROA, A favor del proyecto
MAGISTRADO ALBERTO BARBA GOMEZ. A favor del proyecto (Ponente)
MAGISTRADO ARMANDO GARCIA ESTRADA. En
contra del proyecto, porque creo que no podemos dejar al arbitrio ni de la Sala
ni del particular, el término para que exhiban unas pruebas y sobre todo
señalar que no hay la posibilidad procesal de regularizar un procedimiento que
no cumple con las normas, es como negación de justicia.
MAGISTRADO HORACIO LEON
HERNANDEZ. A favor del proyecto
MAGISTRADO ELEUTERIO VALENCIA CARRANZA. Abstención, en términos de lo dispuesto
por el artículo 93 de la Ley de Justicia Administrativa del Estado de Jalisco.
Quedando aprobado por mayoría de votos.
RECLAMACIÓN
479/2007
La Presidencia,
solicitó al Secretario General de Acuerdos, dar cuenta del origen y de las
partes en el Juicio: Recurso derivado del Juicio Administrativo
185/2006, del índice de la Sexta Sala Unitaria, promovido por el C. Francisco
Gerardo Padilla Aceves en contra del Director General de Inspección de
Reglamentos del H. Ayuntamiento de Zapopan, Jalisco, Ponente, Magistrado
ELEUTERIO VALENCIA CARRANZA, resultando lo siguiente:
En uso de la voz el Magistrado HORACIO LEON HERNANDEZ señaló: “Yo tengo nada más una reflexión que expresarles sobre este tipo de asuntos, de los cuales ya hemos venido revisando muchos, muy diversos, aquí en el caso concreto, evidentemente está desvinculando la autorización respecto de la Secretaría de Desarrollo Urbano, respecto del tema materia de la litis, pero me llama la atención que esas autorizaciones de la Secretaría manejan dos conceptos que vale la pena revisar en cuanto a sus aplicaciones y alcances, la primera parte habla de que quien acude ante esta autoridad pretende regularización de anuncios, que implica, cual es el alcance de esta, porque enseguida dice “le comunico a usted nuestra aprobación”, entonces la pretendida regularización termina siendo aprobada, creo que este caso concreto no da para revisar los alcances, porque la ubicación del espectacular que es materia de la litis es muy diversa a la que incluye precisamente el oficio que reconoce la autoridad Municipal, que es ajena su competencia al procedimiento de expedición de licencias, y dejo estos comentarios para el análisis, porque son las mismas autorizaciones, es el mismo documento que se maneja en diversos juicios.
· Con estas manifestaciones hechas al proyecto, sin haber más por analizar de la Ponencia, el Magistrado Presidente sometió el proyecto a votación, registrándose la siguiente:
MAGISTRADA PATRICIA CAMPOS GONZALEZ. A favor del proyecto
MAGISTRADO VICTOR MANUEL LEON FIGUEROA, A favor del proyecto
MAGISTRADO ALBERTO BARBA GOMEZ. A favor del proyecto
MAGISTRADO ARMANDO GARCIA ESTRADA. A
favor del proyecto
MAGISTRADO HORACIO LEON HERNANDEZ A favor del proyecto
.
MAGISTRADO ELEUTERIO VALENCIA CARRANZA. A favor del proyecto (Ponente)
Quedando aprobado por unanimidad de votos.
RECLAMACIÓN
480/2007
La Presidencia,
solicitó al Secretario General de Acuerdos, dar cuenta del origen y de las
partes en el Juicio: Recurso
derivado del Juicio Administrativo 67/2007, del índice de la Sexta Sala
Unitaria promovido por la C. María del Pilar Valles Ezquerra en contra de
diversas Autoridades del H. Ayuntamiento de Guadalajara, Jalisco, Ponente,
Magistrado ARMANDO GARCIA ESTRADA, resultando lo siguiente:
DISCUSIÓN DEL
PROYECTO
· En el presente proyecto, no se manifestó discusión alguna respecto a la Ponencia, por lo cual, fue sometido de manera directa a votación.
MAGISTRADA PATRICIA CAMPOS GONZALEZ. A favor del proyecto
MAGISTRADO VICTOR MANUEL LEON FIGUEROA, A favor de proyecto
MAGISTRADO ALBERTO BARBA GOMEZ. Abstención, por ser Sala de Origen, en
términos de lo dispuesto por el artículo 93 de la Ley de Justicia
Administrativa en el Estado.
MAGISTRADO ARMANDO GARCIA ESTRADA. A
favor del proyecto (Ponente)
MAGISTRADO HORACIO LEON HERNANDEZ. A favor del proyecto
MAGISTRADO ELEUTERIO VALENCIA CARRANZA. A favor del proyecto
Quedando aprobado por unanimidad de votos.
RECLAMACIÓN
487/2007.
La Presidencia,
solicitó al Secretario General de Acuerdos, dar cuenta del origen y de las
partes en el Juicio: Recurso derivado del Juicio
Administrativo 135/2007, del índice de la Tercera Sala Unitaria, promovido por
la C. María Elena Pereyra Llamas en contra del Secretario de Educación del
Estado de Jalisco, Ponente, Magistrado
ARMANDO GARCIA ESTRADA, resultando lo siguiente:
DISCUSIÓN DEL
PROYECTO
· En el presente proyecto, no se manifestó discusión alguna respecto a la Ponencia, por lo cual, fue sometido de manera directa a votación.
MAGISTRADA PATRICIA CAMPOS GONZALEZ. En contra del proyecto, solicitando se le
turnen los autos para formular voto particular razonado.
MAGISTRADO VICTOR MANUEL LEON FIGUEROA, Abstención, por ser Sala de Origen, en
términos de lo dispuesto por el artículo 93 de la Ley de Justicia
Administrativa.
MAGISTRADO ALBERTO BARBA GOMEZ. A favor del proyecto
MAGISTRADO ARMANDO GARCIA ESTRADA. A
favor del proyecto (Ponente)
MAGISTRADO HORACIO LEON HERNANDEZ. A favor del proyecto
MAGISTRADO ELEUTERIO VALENCIA CARRANZA. En contra del proyecto
Quedando aprobado por mayoría de votos.
RECLAMACIÓN
501/2007.
La Presidencia,
solicitó al Secretario General de Acuerdos, dar cuenta de las partes y de las
partes en el Juicio: Recurso derivado del Juicio
Administrativo 12/2005, del índice de la Sexta Sala Unitaria, promovido por el
C. Oscar Andrade Sandoval en contra H. Ayuntamiento de Autlán
de Navarro, Jalisco, Ponente, Magistrado VICTOR MANUEL LEON FIGUEROA,
resultando lo
siguiente:
DISCUSIÓN DEL
PROYECTO
· En el presente proyecto, no se manifestó discusión alguna respecto a la Ponencia, por lo cual, fue sometido de manera directa a votación.
MAGISTRADA PATRICIA CAMPOS GONZALEZ. A favor del proyecto
MAGISTRADO VICTOR MANUEL LEON FIGUEROA, A favor del proyecto (Ponente)
MAGISTRADO ALBERTO BARBA GOMEZ. A favor del proyecto
MAGISTRADO ARMANDO GARCIA ESTRADA. Abstención en el sentido del proyecto, la
que se suma al voto de la mayoría en términos de lo dispuesto por el artículo
24 del Reglamento Interior de este Tribunal; y con mi voto en contra, por no haber iniciado
de oficio el procedimiento administrativo en contra del personal o las personas
que correspondan conforme a la organización Administrativa interna de la Sala
de Origen, porque resulta inadmisible que nosotros como Tribunal de legalidad,
que no riñe con el concepto de Justicia, veamos una actividad irregular
intraprocesal y no sancionemos a los responsables.
MAGISTRADO HORACIO LEON HERNANDEZ. A favor del proyecto
MAGISTRADO ELEUTERIO VALENCIA CARRANZA. A favor del proyecto
Quedando aprobado por unanimidad de votos.
En este asunto el Magistrado Presidente ELEUTERIO VALENCIA CARRANZA, señaló, respecto de la segunda manifestación vertida por el Magistrado ARMANDO GARCIA ESTRADA, en el sentido de la irregularidad que se advierte por la demora de más de nueve meses para acordar una promoción, propongo que se de cuenta al titular de la Sala para los efectos legales a que haya lugar.
· Sometida que fue a votación la propuesta efectuada por el Presidente del Tribunal, quedó aprobada por mayoría de votos, el Magistrado ARMANDO GARCIA ESTRADA, manifestó: “Yo voto en contra porque mi posición es que debe iniciarse de oficio, sin esperar a que alguien venga y lo señale, sobre todo que es un hecho notorio la irregularidad”.
RECLAMACIÓN
502/2007.
La Presidencia,
solicitó al Secretario General de Acuerdos, dar cuenta del origen y de las
partes en el Juicio, Recurso derivado del Juicio Administrativo
139/2007, del índice de la Quinta Sala Unitaria, promovido por Constructora
Pañol S.A. de C.V. en contra del Jefe del Departamento de Inspección Ambiental
del H. Ayuntamiento de Guadalajara, Jalisco,
que presenta el Magistrado Ponente ELEUTERIO VALENCIA CARRANZA,
resultado lo
siguiente:
DISCUSIÓN DEL
PROYECTO
· En el presente proyecto, no se manifestó discusión alguna respecto a la Ponencia, por lo cual, fue sometido de manera directa a votación.
MAGISTRADA PATRICIA CAMPOS GONZALEZ.
Abstención, por ser Sala de Origen, en términos de lo
dispuesto por el artículo 93 de la Ley de Justicia Administrativa del Estado.
MAGISTRADO VICTOR MANUEL LEON FIGUEROA, A
favor del proyecto
MAGISTRADO ALBERTO BARBA GOMEZ. A favor del proyecto
MAGISTRADO ARMANDO GARCIA ESTRADA. A
favor del proyecto
MAGISTRADO HORACIO LEON HERNANDEZ. A favor del proyecto
MAGISTRADO ELEUTERIO VALENCIA CARRANZA A favor del proyecto (Ponente)
Quedando aprobado por unanimidad de votos.
RECLAMACION
504/2007.
La Presidencia,
solicitó al Secretario General de Acuerdos, dar cuenta del origen y de las
partes del Juicio: Recurso derivado del Juicio
Administrativo 15/2007, del índice de la Primera Sala Unitaria, promovido por
Gustavo Rivera Rivera en contra de la Procuraduría
General de Justicia del Estado, Ponente, Magistrado ALBERTO BARBA GOMEZ,
resultando lo
siguiente:
DISCUSIÓN DEL
PROYECTO
· En el presente proyecto, no se manifestó discusión alguna respecto a la Ponencia, por lo cual, fue sometido de manera directa a votación.
MAGISTRADA PATRICIA CAMPOS GONZALEZ. A favor del proyecto en lo general y en
contra del párrafo de la foja 17 en el cual establecen que la Constitución que
regula al Tribunal no establece la competencia de este Tribunal.
MAGISTRADO VICTOR MANUEL LEON FIGUEROA, A favor del proyecto
MAGISTRADO ALBERTO BARBA GOMEZ. A favor del proyecto (Ponente)
MAGISTRADO ARMANDO GARCIA ESTRADA. Abstención, misma que se suma al voto de la mayoría
en términos de lo dispuesto por el artículo 24 del Reglamento Interior del
Tribunal de lo Administrativo del Estado de Jalisco.
MAGISTRADO HORACIO LEON HERNANDEZ. Abstención, por ser Sala de Origen, en
términos de lo dispuesto por el artículo 93 de la Ley de Justicia
Administrativa del Estado de Jalisco.
MAGISTRADO ELEUTERIO VALENCIA CARRANZA. A favor de proyecto
Quedando aprobado por unanimidad de votos.
RECLAMACIÓN
508/2007
La Presidencia,
solicitó al Secretario General de Acuerdos, dar cuenta del origen y de las
partes en el Juicio: Recurso derivado del Juicio
Administrativo 126/2007, del índice de la Cuarta Sala Unitaria, promovido por
María del Carmen Herrera Marín en contra del H. Ayuntamiento de Guadalajara,
Jalisco, Ponente, Magistrado HORACIO LEON HERNANDEZ, resultando lo siguiente:
DISCUSIÓN DEL
PROYECTO
· En el presente proyecto, no se manifestó discusión alguna respecto a la Ponencia, por lo cual, fue sometido de manera directa a votación.
MAGISTRADA PATRICIA CAMPOS GONZALEZ. A favor del proyecto
MAGISTRADO VICTOR MANUEL LEON FIGUEROA, A favor del proyecto
MAGISTRADO ALBERTO BARBA GOMEZ. A favor del proyecto
MAGISTRADO ARMANDO GARCIA ESTRADA. Abstención, por ser Sala de Origen, en
términos de lo dispuesto por el artículo 93 de la Ley de Justicia
Administrativa en el Estado.
MAGISTRADO HORACIO LEON HERNANDEZ. A favor del proyecto (Ponente)
MAGISTRADO ELEUTERIO VALENCIA CARRANZA. A favor del proyecto
Quedando aprobado por unanimidad de votos.
RECLAMACION
509/2007.
La Presidencia,
solicita al Secretario General de Acuerdos, dar cuenta del origen y de las
partes en el Juicio: Recurso
derivado del Juicio Administrativo 130/2007, del índice de la Cuarta Sala
Unitaria, promovido por Oscar Castillejos Villalvazo en contra del H.
Ayuntamiento de Zapopan, Jalisco, como Ponente, Magistrado ALBERTO BARBA GOMEZ, resultando lo siguiente:
DISCUSIÓN DEL
PROYECTO
· En el presente proyecto, no se manifestó discusión alguna respecto a la Ponencia, por lo cual, fue sometido de manera directa a votación.
MAGISTRADA PATRICIA CAMPOS GONZALEZ. A favor del proyecto
MAGISTRADO VICTOR MANUEL LEON FIGUEROA, A favor del proyecto
MAGISTRADO ALBERTO BARBA GOMEZ. A favor del proyecto (Ponente)
MAGISTRADO ARMANDO GARCIA ESTRADA. Abstención, por ser Sala de Origen, en
términos de lo dispuesto por el artículo 93 de la Ley de Justicia
Administrativa en el Estado.
MAGISTRADO HORACIO LEON HERNANDEZ. A favor del proyecto
MAGISTRADO ELEUTERIO VALENCIA CARRANZA. A favor del proyecto
Quedando aprobado por unanimidad de votos.
RECLAMACIÓN
510/2007.
La Presidencia,
solicitó al Secretario General de Acuerdos, dar cuenta del origen y de las
partes en el Juicio: Recurso derivado del Juicio
Administrativo 140/2007, del índice de la Segunda Sala Unitaria, promovido por Joel Lucano Baez
en contra del H. Ayuntamiento Constitucional de Puerto Vallarta, Jalisco,
Ponente, Magistrado VICTOR MANUEL LEON
FIGUEROA, resultando lo siguiente:
DISCUSIÓN DEL
PROYECTO
Al respecto el Magistrado HORACIO LEON HERNANDEZ, señaló: “En este proyecto quiero someter a consideración, en la apreciación de que en el caso concreto, en el sentido de que se trata de una orden verbal de clausura y el último párrafo del artículo 36 de la Ley de Justicia señala:... que si el acto impugnado no constare documentalmente –que es el caso, el actor lo manifestará así –si lo manifestó- y también lo tiene que hacer bajo protesta de decir verdad –también lo hizo- y Lugo dice: ... y ofrecerá los elementos de prueba mediante los cuales acredite la existencia del acto impugnado, el proyecto que confirma el auto recurrido y el auto recurrido en sí mismo hacen una valoración apriorística de los medios de prueba ofrecidos por la parte actora que son evidentemente sólo documentales, y dice:... mediante ellos no vas a probar la existencia del acto, “te desecho” , entonces el problema es que creo que aquí se están valorando apriorísticamente los medios de prueba ofrecidos y se está adelantando el Juzgador en decir “bueno es que si no ofreces una testimonial o algo que demuestre esa orden verbal, ya desde ahorita te digo que no te admito”, y luego decimos a donde nos va a conducir el juicio si en el ofrecimiento de pruebas de verdad no se desprende ninguno que acredite la existencia del acto, entonces aquí la ponderación es: el acreditamiento de la existencia del acto impugnado es siempre estrictamente un tema del ofrecimiento de la demanda o es parte de la substanciación del juicio, y en mi opinión es parte de la substanciación del Juicio y se hace una valoración apriorística de la valoración de las pruebas, se dice “con esto no vas a demostrar nunca entonces te desecho”, se cumplen los tres requisitos, dice que no obra documentalmente, dice bajo protesto de decir que así fueron las cosas, y ofrece medio de prueba, no son los idóneos, cual es el momento para decirle que nos son los idóneos?, y si es causa para desechar o se debe de admitir y substanciar el juicio, le agregaría, que es un tema que preocupa porque evidentemente una parte cada vez más considerable de demandas se presentan bajo el supuesto de ordenes verbales de los cuales no podemos desconocer su validez apriorísticamente”.
· Con estas manifestaciones hechas al proyecto, sin haber más por analizar de la Ponencia, el Magistrado Presidente sometió el proyecto a votación, registrándose la siguiente:
MAGISTRADA PATRICIA CAMPOS GONZALEZ. A favor del proyecto
MAGISTRADO VICTOR MANUEL LEON FIGUEROA, A favor del proyecto (Ponente)
MAGISTRADO ALBERTO BARBA GOMEZ. A favor del proyecto
MAGISTRADO ARMANDO GARCIA ESTRADA. En contra del proyecto, quien solicitó se
le turnen los autos para formular voto particular razonado
MAGISTRADO HORACIO LEON HERNANDEZ. En contra del proyecto
MAGISTRADO ELEUTERIO VALENCIA CARRANZA. Abstención, por ser Sala de Origen, en
términos de lo dispuesto por el artículo 93 de la Ley de Justicia
Administrativa en el Estado.
Quedando aprobado por mayoría de votos.
RECLAMACIÓN
511/2007.
La Presidencia,
solicitó al Secretario General de Acuerdos, dar cuenta del origen y de las partes
en el Juicio: Recurso derivado del Juicio Administrativo
87/2002, del índice de la Sexta Sala Unitaria, promovido por Hugo Manuel
Hernández Trujillo en contra de la Comisión de Honor y Justicia del H.
Ayuntamiento de Guadalajara, Jalisco, Ponente, Magistrado HORACIO
LEON HERNANDEZ, resultando
lo siguiente:
DISCUSIÓN DEL
PROYECTO
Respecto del proyecto el Magistrado ARMANDO GARCIA ESTRADA, señaló: “En este asunto creo que sí es el caso de la admisión del recurso para haber resuelto el fondo la materia de la reclamación, porque vuelvo a insistir, para algunas cosas tenemos un criterio muy amplío y para otros estamos como los Tribunales del orden penal con estricto apego a la gramática de la norma y yo creo que no es correcto, por eso es que no comparto que se haya resuelto el fondo del recurso.
· Con estas manifestaciones hechas al proyecto, sin haber más por analizar de la Ponencia, el Magistrado Presidente sometió el proyecto a votación, registrándose la siguiente:
MAGISTRADA PATRICIA CAMPOS GONZALEZ. A favor del proyecto
MAGISTRADO VICTOR MANUEL LEON FIGUEROA. A favor del proyecto
MAGISTRADO ALBERTO BARBA GOMEZ. A favor del proyecto
MAGISTRADO ARMANDO GARCIA ESTRADA. En
contra del proyecto
MAGISTRADO HORACIO LEON HERNANDEZ. A favor del proyecto (Ponente)
MAGISTRADO ELEUTERIO VALENCIA CARRANZA. A favor de proyecto
Quedando aprobado por mayoría de votos.
RECLAMACIÓN
512/2007.
La Presidencia,
solicitó al Secretario General de Acuerdos, dar cuenta del origen y de las
partes en el Juicio: Recurso derivado del Juicio
Administrativo 9/2006, del índice de la Sexta Sala Unitaria, promovido por
Miguel Ángel Vázquez Montes de Oca en contra del H. Ayuntamiento Constitucional
de Guadalajara, Jalisco, Ponente, Magistrado ELEUTERIO
VALENCIA CARRANZA, resultando
lo siguiente:
DISCUSIÓN DEL
PROYECTO
· En el presente proyecto, no se manifestó discusión alguna respecto a la Ponencia, por lo cual, fue sometido de manera directa a votación.
MAGISTRADA PATRICIA CAMPOS GONZALEZ. A favor del proyecto
MAGISTRADO VICTOR MANUEL LEON FIGUEROA, A favor del proyecto
MAGISTRADO ALBERTO BARBA GOMEZ. Abstención, por ser Sala de Origen, en
términos de lo dispuesto por el artículo 93 de la Ley de Justicia
Administrativa del Estado de Jalisco.
MAGISTRADO ARMANDO GARCIA ESTRADA. A
favor del proyecto en lo general, en contra en cuanto a la motivación de la
resolución, no hay un desmembramiento de la prueba documental, ésta es en forma
material y jurídica y no puede tener una dualidad de que por una lado puede
entenderse la prueba ofrecida de manera material y por otro lado jurídica
porque se cumple el requisito cuando se exhibe el documento donde consta
precisamente que ya había inmutado a esa autoridad por la expedición de esas
copias con lo que cumplen los requisitos tanto jurídico como material.
MAGISTRADO HORACIO LEON HERNANDEZ. A favor del proyecto
MAGISTRADO ELEUTERIO VALENCIA CARRANZA. A favor de proyecto (Ponente)
Quedando aprobado por unanimidad de votos.
RECLAMACIÓN
513/2007.
La Presidencia,
solicitó al Secretario General de Acuerdos, dar cuenta del origen y de las
partes en el Juicio: Recurso derivado del Juicio
Administrativo 111/2006, del índice de la Sexta Sala Unitaria, promovido por
María del Socorro Luna Iñiguez Viuda de Gómez, en contra de la Dirección de
Pensiones del Estado, Ponente Magistrado VICTOR MANUEL
LEON FIGUEROA, resultando
lo siguiente:
DISCUSIÓN DEL
PROYECTO
· En el presente proyecto, no se manifestó discusión alguna respecto a la Ponencia, por lo cual, fue sometido de manera directa a votación.
MAGISTRADA PATRICIA CAMPOS GONZALEZ. A favor del proyecto
MAGISTRADO VICTOR MANUEL LEON FIGUEROA, A favor del proyecto (Ponente)
MAGISTRADO ALBERTO BARBA GOMEZ. Abstención, por ser Sala de Origen, en
términos de lo dispuesto por el artículo 93 de la Ley de Justicia
Administrativa del Estado de Jalisco.
MAGISTRADO ARMANDO GARCIA ESTRADA. A
favor del proyecto
MAGISTRADO HORACIO LEON HERNANDEZ. A favor del proyecto
MAGISTRADO ELEUTERIO VALENCIA CARRANZA. A favor de proyecto
Quedando aprobado por unanimidad de votos.
RECLAMACIÓN
514/2007
La Presidencia,
solicitó al Secretario General de Acuerdos, dar cuenta del origen y de partes
en el Juicio: Recurso derivado del Juicio
Administrativo 147/2005 del índice de la Cuarta Sala Unitaria, promovido por
Marcos García López en contra de la Dirección General de Seguridad Pública de
Guadalajara, Jalisco, Ponente, Magistrada PATRICIA CAMPOS
GONZALEZ, resultando
lo siguiente:
DISCUSIÓN DEL
PROYECTO
· En el presente proyecto, no se manifestó discusión alguna respecto a la Ponencia, por lo cual, fue sometido de manera directa a votación.
MAGISTRADA PATRICIA CAMPOS GONZALEZ. A favor del proyecto (Ponente)
MAGISTRADO VICTOR MANUEL LEON FIGUEROA, A favor del proyecto
MAGISTRADO ALBERTO BARBA GOMEZ. A favor del proyecto
MAGISTRADO ARMANDO GARCIA ESTRADA. Abstención, misma que se suma al voto de la
mayoría, en términos de lo dispuesto por el artículo 24 del Reglamento Interior
del Tribunal de lo Administrativo del Estado de Jalisco.
MAGISTRADO HORACIO LEON HERNANDEZ. A favor del proyecto
MAGISTRADO ELEUTERIO VALENCIA CARRANZA. A favor de proyecto (Ponente)
Quedando aprobado por unanimidad de votos.
RECURSOS DE APELACION
RECURSO DE
APELACIÓN 420/2007.
La Presidencia,
solicitó al Secretario General de Acuerdos, dar cuenta del origen y de las
partes en el Juicio: Recurso derivado del Juicio
Administrativo 268/2007, del índice de la Primera Sala Unitaria, promovido por
Nelly Morales Casillo en contra del H. Ayuntamiento de Zapopan, Jalisco, Ponente,
Magistrado VICTOR MANUEL LEON FIGUEROA, resultando lo siguiente:
DISCUSIÓN DEL
PROYECTO
· En el presente proyecto, no se manifestó discusión alguna respecto a la Ponencia, por lo cual, fue sometido de manera directa a votación.
MAGISTRADA PATRICIA CAMPOS GONZALEZ. A favor del proyecto
MAGISTRADO VICTOR MANUEL LEON FIGUEROA, A favor del proyecto (Ponente)
MAGISTRADO ALBERTO BARBA GOMEZ. A favor del proyecto
MAGISTRADO ARMANDO GARCIA ESTRADA. A
favor del proyecto
MAGISTRADO HORACIO LEON HERNANDEZ. A favor del proyecto
MAGISTRADO ELEUTERIO VALENCIA
CARRANZA, Abstención, por ser Sala de
Origen en la sustitución Legal de la Primera Sala Unitaria, en términos de lo
dispuesto en el artículo 102 de la Ley de Justicia Administrativa del Estado de
Jalisco.
Quedando aprobado por unanimidad de votos.
APELACIÓN
489/2007.
La Presidencia,
solicitó al Secretario General de Acuerdos dar cuenta del recurso y de las
partes en el Juicio: Recurso derivado del Juicio
Administrativo 220/2006, del índice de la Sexta Sala Unitaria, promovido por
Francisco Javier Ortiz Chávez en contra del Director del Archivo General del
Registro Civil del Estado y otros, Ponente, Magistrado ELEUTERIO
VALENCIA CARRANZA, resultando
lo siguiente:
DISCUSIÓN DEL
PROYECTO
En uso de la voz el Magistrado ARMANDO GARCIA ESTRADA señaló: “Yo no advierto, porque estuve viendo la Ley del Registro Civil, y su Reglamento y estuve viendo la exposición de motivos del Código Civil que haya una sanción porque no hay el consentimiento del que ha sido reconocido ante el oficial del Registro Civil, aquí el acto notarial –porque la ley lo permite, que yo me apersone y reconozca como a mi hijo en este caso- eso es lo que le da legitimidad y lo que genera el parentesco por consanguinidad- y no advierto que por la ausencia del consentimiento que es en lo que se basa la resolución para sancionar como nula la actuación del oficial del registro civil que genere la nulidad, porque no hay sanción de la Ley y en la gradación de los requisitos no alude que la ausencia de uno o de otro anule el acto, entonces yo creo que aquí es en perjuicio del menor y si me voy al acuerdo de “Begin” en donde se habla de los derechos de los niños y adolescentes, esto es en perjuicio de sus propios intereses por lo que ve a la obligación del cumplimiento de los alimentos y todos las demás obligaciones que derivan de la paternidad y que no es posible que por una cuestión -que insisto ni en el reglamento del Registro Civil, ni en la Ley del Registro Civil ni en el Código- esté sancionada la ausencia de ello, porque aquí lo que importa en el reconocimiento de la paternidad es precisamente la confesión que hace aquél que se atribuye la paternidad de un niño, que es lo que se valora en una resolución, porque en esta situación tendría entonces que legitimarse que sólo es valedero la que declare el Juez de lo Familiar en una sentencia, porqué?, porqué en las demás si no están todos los requisitos no hay paternidad y la intención del legislador no fue esa, por eso es que me aparto del proyecto. A la anterior manifestación el Magistrado ELEUTERIO VALENCIA CARRANZA señaló: “El reconocimiento de un hijo se facilita por la Ley y hay exceso de opciones en beneficio del menor, una de las formas es acudir ante el Oficial del Registro Civil y en la propia acta de nacimiento cuando se anuncia el nacimiento de manera simultanea se hace el reconocimiento, la otra es cuando por separado un acta especial de reconocimiento, hay otras opciones más, desde luego, ante notario público en una escritura que al efecto se otorgue o, también al otorgar un testamento, pero en todos los casos hay limitaciones donde se debe pedir en unos casos el consentimiento de la madre y en otros casos el consentimiento del tutor atendiendo a la edad el propio menor, por eso el proyecto se manifiesta y se presenta en esta forma”.
· Con estas manifestaciones hechas al proyecto, sin haber más por analizar de la Ponencia, el Magistrado Presidente sometió el proyecto a votación, registrándose la siguiente:
MAGISTRADA PATRICIA CAMPOS GONZALEZ. A favor del proyecto
MAGISTRADO VICTOR MANUEL LEON FIGUEROA, A favor del proyecto
MAGISTRADO ALBERTO BARBA GOMEZ. Abstención, por ser Sala de origen en
términos de lo dispuesto por el artículo 102 de la Ley de Justicia
Administrativa del Estado de Jalisco.
MAGISTRADO ARMANDO GARCIA ESTRADA. En
contra del proyecto, quien solicitó se le turnen los autos para formular voto
particular razonado.
MAGISTRADO HORACIO LEON HERNANDEZ. En contra del proyecto
MAGISTRADO ELEUTERIO VALENCIA CARRANZA. A favor del proyecto (Ponente)
Quedando aprobado por mayoría de votos.
APELACIÓN
503/2007.
La Presidencia,
solicitó al Secretario General de Acuerdos, dar cuenta del origen y de las
partes en el Juicio: Recurso derivado del Juicio
Administrativo 40/2005, del índice de la Sexta Sala Unitaria, promovido por
Coorporativo Inmobiliario Auria S.A. de C.V. en contra del Sistema
Intermunicipal para los Servicios de Agua Potable y Alcantarillado de la Zona
Metropolitana, Ponente, Magistrado VICTOR MANUEL
LEON FIGUEROA, resultando
lo siguiente:
DISCUSIÓN DEL
PROYECTO
· En el presente proyecto, no se manifestó discusión alguna respecto a la Ponencia, por lo cual, fue sometido de manera directa a votación.
MAGISTRADA PATRICIA CAMPOS GONZALEZ. A favor del proyecto
MAGISTRADO VICTOR MANUEL LEON FIGUEROA,
A favor del proyecto (Ponente)
MAGISTRADO ALBERTO BARBA GOMEZ. Abstención, por ser Sala de Origen en
términos de lo dispuesto por el artículo 102 de la Ley de Justicia
Administrativa del Estado de Jalisco.
MAGISTRADO ARMANDO GARCIA ESTRADA. A favor del proyecto
MAGISTRADO HORACIO LEON HERNANDEZ. A favor del proyecto
MAGISTRADO ELEUTERIO VALENCIA CARRANZA.
A favor del proyecto
Quedando aprobado por unanimidad de votos.
APELACIÓN
519/2007.
La Presidencia, solicitó
al Secretario General de Acuerdos, dar cuenta del origen y de las partes en el
Juicio: Recurso derivado del Juicio
Administrativo 244/2006, del índice de la Segunda Sala Unitaria, promovido por
Cergio Alejandro Cuevas Flores en contra del Secretario de Educación del Estado
de Jalisco, Ponente, Magistrado ARMANDO GARCIA ESTRADA, con el siguiente resultado:
DISCUSIÓN DEL PROYECTO
·
Sin
manifestaciones hechas al mismo, el Magistrado Presidente sometió directamente
el proyecto a votación, registrándose lo siguiente:
MAGISTRADA PATRICIA CAMPOS GONZALEZ. A favor del proyecto
MAGISTRADO VICTOR MANUEL LEON FIGUEROA, A favor del proyecto
MAGISTRADO ALBERTO BARBA GOMEZ. A favor del proyecto
MAGISTRADO ARMANDO GARCIA ESTRADA. A
favor del proyecto, (Ponente).
MAGISTRADO HORACIO LEON HERNANDEZ. A favor del proyecto
MAGISTRADO ELEUTERIO VALENCIA
CARRANZA. Abstención, por ser Sala de Origen, en
términos de lo dispuesto por el artículo 102 de la Ley de Justicia
Administrativa.
Quedando aprobado por unanimidad de votos.
APELACIÓN
522/2007.
La Presidencia,
solicitó al Secretario General de Acuerdos, dar cuenta del origen y de las
partes en el Juicio: Recurso derivado del Juicio
Administrativo 170/2004 del índice de la Primera Sala Unitaria, promovido por Rosalva de Dios en contra del Sistema Intermunicipal para
los Servicios de Agua Potable y Alcantarillado de la Zona Metropolitana,
Ponente, Magistrado VICTOR MANUEL LEON FIGUEROA, resultando lo siguiente:
DISCUSIÓN DEL
PROYECTO
· En el presente proyecto, no se manifestó discusión alguna respecto a la Ponencia, por lo cual, fue sometido de manera directa a votación.
MAGISTRADA PATRICIA CAMPOS GONZALEZ. A favor del proyecto
MAGISTRADO VICTOR MANUEL LEON FIGUEROA, A favor del proyecto (Ponente)
MAGISTRADO ALBERTO BARBA GOMEZ. A favor
del proyecto
MAGISTRADO ARMANDO GARCIA ESTRADA. A favor del proyecto
MAGISTRADO HORACIO LEON HERNANDEZ. A favor en la parte de la resolución que
confirma la validez de la resolución impugnada pero en contra de la parte
del proyecto en donde se reitera lo resuelto por la sala de origen que se
pronuncia con una ambivalencia respecto de la nulidad lisa y llana y respecto
de abrir indebidamente en la propia
resolución la puerta para la emisión de una nueva resolución, que esto sí debió
haber sido materia de este proyecto, porque no es dable cuando se pronuncia la
nulidad lisa y llana decir que la autoridad estará impedida por siempre para
ejercer sus facultades de determinación, fiscalización y cobro, pero tampoco es
dable que frente a una resolución que declara la nulidad lisa y llana se diga y
se mencione en la sentencia “sin que obste para que se haga”, eso es
absolutamente contrario e innecesario y sale sobrando en el sentido de la
resolución de origen, que debió ser revocada en este punto.
MAGISTRADO ELEUTERIO VALENCIA CARRANZA.
A favor del proyecto
Quedando aprobado por unanimidad de votos.
En este asunto el Magistrado ELEUTERIO VALENCIA CARRANZA, señalo: “En efecto la regla general es que cuando se declara la nulidad lisa y llana ya no se puede emitir una nueva resolución, pero una de las excepciones es cuando la nulidad lisa y llana se decreta porque la autoridad que emitió el acto impugnado resulta autoridad incompetente y por tanto queda expedito el camino para que la autoridad que resulta competente pueda emitir una resolución y por supuesto debidamente motivada y fundada porque de otra manera se entendería que hay una condonación del adeudo en este caso en concreto.
En estos términos,
los asuntos fueron analizados, discutidos y debidamente votados por los
Magistrados asistentes al Pleno.
-6-
ASUNTOS VARIOS.
6.1 El Secretario General de Acuerdos,
Licenciado Ricardo Ramírez Aguilera,
da cuenta del escrito que suscribe el Magistrado Ponente de Pleno ARMANDO
GARCIA ESTRADA, mediante el cual solicita se le excuse de conocer del Recurso
de Apelación tramitado bajo expediente de Pleno 335/2007, en razón de que como
Juez Cuarto de lo Civil del primer partido Judicial, externo su opinión con respecto del conflicto del que se deriva
del acto ahora impugnado.
·
Los
Magistrados integrantres del Pleno, por unanimidad de votos, acordaron de legal
la excusa planteada, por lo que con fundamento en el artículo 66 de la Ley
Orgánica del Poder Judicial del Estado, se designa como Ponente al Magistrado
HORACIO LEON HERNANDEZ, por lo que se ordena envíar el expediente Pleno
335/2007 para que formule el proyecto de resolución que en derecho corresponda.
·
6.2 El
Secretario General de Acuerdos, Licenciado Ricardo
Ramírez Aguilera, da cuenta del escrito signado por las integrantes del
Comité del Sindicato de Trabajadores del Tribunal de lo Administrativo del
Estado de Jalisco, mediante el cual solicitan se les otorgue el 50% como
anticipo de aguinaldo correspondiente al presente año, en virtud de que en años
anteriores así se ha otorgado a los Servidores Públicos de este Tribunal.
·
Los
Magistrados integrantres del Pleno, tomando en consideración que este Tribunal
cuenta con la liquidez y posibilidad de hacerlo, y sin haber inconveniente para
que se satisfaga la petición realizada por el Síndicato de Trabajadores de este
Tribunal, por unanmidad de votos, con la abstención del Magistrado ARMANDO
GARCIA ESTRADA, acordaron de conformidad con la solicitud efectuada;
autorizando este Pleno en atención a lo dispuesto por la Ley del Impuesto sobre
la Renta, por una parte, y lo señalado en elartícul 54 de la Ley para los
Servidores Públicos del Estado de Jalisco y sus Municipios, el cual establece “ el
pago del aguinaldo no esta sujeto a deducción impositiva alguna...” autoriza que el respectivo impuesto sobre la
renta lo asuma el propio Tribunal transfieriendo los recursos necesarios para
ello de las partidas 1309, 1311 y 1325 a la partida 1605 denominada Asignación, para cumplir con el artículo
54 de la Ley para los Servidores Públicos del Estado de Jalisco y sus
Municipios, por lo que se ordenó se comunique lo anterior a la Directora de
Administración de este Tribunal, para el efecto de que lleve a cabo la pago del
50% de anticipo de aguinaldo en la segunda quincena del mes de Octubre del
presente año.
6.3
El Secretario General de Acuerdos Licenciado Ricardo Ramírez Aguilera, da cuenta del oficio 93/2007, que
suscribe la Directora de este Tribunal,
mediante el cual solicita se le autorice efectuar el pago por concepto de prima
quincenal por años de servicios efectivos presentados, de forma retroactiva al
Magistrado ARMANDO GARCIA ESTRADA, en razón de que el mencionado Magistrado
presentó ante esa Dirección de Administración, la certificación del Consejo de
la Judicatura del Estado que contiene el Histórico de Empleado hasta el día 7
siete de Marzo del año en curso.
Sobre
el particular, el Magistrado ELEUTERIO
VALENCIA CARRANZA, señalo: “En este caso quiero dar un antecedente, en
primer lugar me parece que es atendible y procedente la petición que hace el
Magistrado ARMANDO GARCIA ESTRADA, porque se tomo un acuerdo aquí en el Tribunal que para efectos
de antigüedad se tomara como referencia las quincenas o mensualidades cotizadas
a la Dirección de Pensiones del Estado, de tal manera que se favoreciera a todo
el personal que hubiera trabajado en dependencias del Poder Ejecutivo, del
Poder Legislativo o incluso en otros Órganos dentro del Poder Judicial y para
ese efecto, me serví preparar un escrito que pongo a consideración de ustedes,
sin que esto sea óbice para que de inmediato se le cubra al Señor Magistrado de
manera retroactiva la prima de antigüedad a la que tiene derecho, esto es, un
escrito dirigido al Director de Pensiones donde le estamos solicitando se sirva
informarnos la antigüedad que tenemos reconocida en la Dirección de Pensiones,
y si están de acuerdo firmamos el escrito y lo hacemos llegar, interviene el Magistrado VICTOR MANUEL LEON
FIGUERIOA, quien señaló: “Magistrado estamos condicionando esto al tiempo
que se tiene cotizando en pensiones y yo quiero exponer en mi caso particular
por equis razones al retirarme de una de las actividades públicas que estaba
desempeñando yo retire mi fondo, pero eso no me quita la antigüedad, por eso
reitero que no debemos condicionarlo al tiempo que tengamos cotizando en
Pensiones si no a la antigüedad que se tiene”. A lo señalado el Magistrado ARMANDO GARCIA ESTRADA, señaló: “Si me permiten quiero manifestar que en el
caso sí tiene que ver, porque yo trabajé para la Procuraduría cinco años y en
un histórico que pedí cuando estaba en el Consejo General no me contabilizaron
esos años y me dijeron lo que acaba de decir el Magistrado VICTOR MANUEL, qué porque yo retiré mi fondo
de pensiones, yo lo retiré como a los tres años porque estaba a punto de
prescribir de que sino lo retiraba, y yo en ese entonces no pensaba
incorporarme otra vez en el servicio del Estado, entonces yo creo que sí es necesario
que sea respecto nada más de años de servicios porque las cotizaciones nos
pueden quitar años. A la anterior
manifestación el Magistrado Presidente ELEUTERIO VALENCIA CARRANZA, señaló: “En el Oficio no se señalan
cotizaciones sino solo años de servicios.
·
Con
esta aclaración el Magistrado Presidente somete a votación la propuesta
efectuada por la Dirección de Administración, misma que quedó aprobada por
unanimidad de votos de los Magistrados integrantes del Pleno, ordenando se
notifique lo anterior a la Directora de Administración de este Tribunal, a
efecto de que se lleve a cabo el pago respectivo al Magistrado ARMANDO GARCIA
ESTRADA, de igual forma, quedó firmado el oficio que se deba enviar al Director
del Pensiones del Estado, para que informe sobre lo solicitado.
6.4
El Secretario General de Acuerdos Licenciado Ricardo Ramírez Aguilera, da cuenta del escrito que suscribe el
Licenciado Gabriel Guillermo Zermeño Márquez,
mediante el cual solicita apoyo para adquirir un juego deportivo de short y
camiseta con anuncios alusivos a este Tribunal, para participar en la Carrera
del Servidor Público.
·
Los
Magistrados integrantes del Pleno por unanimidad de votos acordaron
favorablemente la solicitud efectuada, ordenando se comunique lo anterior a la
Dirección de Administración para los efectos conducentes.
6.5.
El Secretario General de Acuerdos, Licenciado
Ricardo Ramírez Aguilera, da cuenta del oficio 369/2007, que suscribe la
Magistrada Presidenta de la Quinta Sala Unitaria Magistrada PATRICIA CAMPOS
GONZALE, mediante el cual remite copia certificada del acta por comparecencia,
efectuada por el C. Alfonso Reyes Medel, parte actora dentro del Juicio
Administrativo 116/2007, del índice de esa Quinta Sala Unitaria, en la cual se
presentó Queja Administrativa en contra de la C. María Teresa Cárdenas Muñoz,
Acturia de la mencionada Sala Unitaria, así como en contra de los Defensores de
Oficio de este Tribunal, Licenciados Gustavo Aguirre Vázquez y J. Cruz
Raspopovich Villarreal.
Los
Magistrados integrantes del Pleno por unanimidad de votos acordaron que dicha
Queja se remita al Superior Jerárquico para que con plena jurisdicción se
resuelva lo procedente, por lo que ve solamente a los Defensores de Oficio,
dado que como lo solicita la Magistrada Patricia Campos González, ella se hará
cargo de la Queja enderezada por la C. María Teresa Cárdenas Muñoz, Actuaria de
la Quinta Sala.
6.6.
Dentro del apartado de Asuntos Varios, el
Magistrado VICTOR MANUEL LEON FIGUEROA señaló: “Yo sólo quisiera hacer una
pregunta relacionada con el tema anterior, si existe un criterio para dar esa
asesoría por parte de los defensores de Oficio, me refiero a la capacidad
económica del usuario, al tipo de asunto, hay algún criterio, porque creo que
la defensoría de oficio en esta materia no es obligatoria, porque me ha tocado
ver a gente que viene a pedir este tipo de apoyo y que es gente que tiene
capacidad económica para contratar servicios de un Abogado. En el asunto interviene el Magistrado ARMANDO GARCIA
ESTRADA, quien señaló: “Tiene mucha razón lo que señala el Magistrado LEON
FIGUERORA, porque el otro día yo vi a un comandante operativo que tiene un muy
buen sueldo, y si me fijo que a la gente que se ve que no tiene la posibilidad
económica, los veo esperando mucho tiempo, batallando, pienso que en eso si
deberíamos de crear un manual de operación como sucede en la defensoría pública
donde hay un estudio socioeconómico, y puntualizar porqué tiene que definirse
eso. Escuchadas que fueron las manifestaciones vertidas, el Magistrado
ELEUTERIO VALENCIA CARRANZA señaló: “Respecto de lo señalado por el Magistrado
LEON FIGUERIOA, que desde luego merece la correspondiente respuesta, los
precedentes que tenemos aquí en el Tribunal de lo Administrativo es de no
admitir el patrocinio a aquellos particulares que sean licencias de giros
restringidos, eso si se ha respetado desde siempre y por lo que ve al estudio
socioeconómico, pues como ahora vemos tenemos solamente dos defensores de
oficio y son los que hemos tenido prácticamente desde hace muchos años y la
demanda de trabajo era mínima y en esa virtud estaba en proceso de
consolidación en el propio Tribunal y lo que se quería era no obstaculizar los
tramites sobre todo cuando llegaban aquí el penúltimo día que vencía el término
para interponer demanda, entonces no se realizaban ni se realizan estudios
socioeconómicos, pero por otra parte ya entró
en vigor la Procuraduría Social y ahí se contempla que uno de los fines
que se que se persiguen en prestar asistencia juridica y gratuita a los particulares en materia penal, civil,
familiar, pero hacer limitación y ahí no incluye a la materia administrativa,
extraoficialmente tenemos entendido, que de acuerdo que conforme a la
exposición de motivos de la propia Ley, la idea es concentrar a todos los
Defensores de Oficio en esa Procuraduría, pero el caso es que en materia
administrativa hasta el momento están excluidos, extraoficialmente por lo que
sabemos es probable una reforma para que se incorporen ahí, que en este caso no
sería problema porqué son sólo dos servidores públicos, creo que sería prudente
ver que posibilidades hay en corto plazo de que esto se lleve a cabo en el
Congreso del Estado porque sí tenemos noticia de que así es, y así es dejar que
entre en vigor esa reforma y de no ser así atenderemos a lo señalado por el
Magistrado ARMANDO GARCIA ESTRADA, en el sentido de elaborar un manual de
actividades. Para el tema y con voz informativa, el Secretario General de
Acuerdos DEL Tribunal, Licenciado Ricardo
Ramírez Aguilera, señaló: “En relación a los Defensores de Oficio, se viene
estructurando un manual de operatividad
de la Secretaría General de Acuerdos, poniendo especial énfasis en la
Defensoría de Oficio, dado que la mayoría de las consultas no guardan relación
con los temas del Tribunal y eso es lo que mayor carga les genera a los
defensores de oficio, y en determinado momento los asuntos torales son
descuidados por la atención del público que se viene dando, que no es meramente
materia oficiosa. En ese manual pretendemos plasmar y ordenar la revisión que
se hizo del trabajo de los defensores de oficios, hasta hace un mes eran informes solo
numéricos, no eran cualitativos para saber que tipo asesorías se daban, a
partir de este mes ya nos dan nombres datos y demás, porque muchas de las
ocasiones son gente que no requieren de ese apoyo de Defensoría. Al respecto el Magistrado HORACIO LEON
HERNANDEZ, señaló: un registro de usuarios para empezar estaría bien, y el
tema que viene a consultar, algo que se previó para canalizarlos.
6.7
En uso de la voz el Magistrado HORACIO LEON HERNANDEZ señaló: “Yo quiero hacer
una invitación para todo el personal jurídico de este Tribunal, ayer estuve en
la Casa de la Cultura Jurídica de Jalisco, y se va a impartir un curso sobre el
uso del IUS, todas las potencialidades que tiene, y yo quiero hacer la
propuesta a este Pleno para que cada quien en el ámbito de su Sala o de la Secretaría General, asistan y hagamos una
lista de las personas que quieran aceptar.
·
Propuesta
que hace suya el Presidente del Tribunal Magistrado ELEUTERIO VALENCIA
CARRANZA, y somete a votación dicha propuesta, la que quedó aprobada por
unanimidad de votos, ordenando que por conducto de la Secretaría General de
Acuerdos se lleve a cabo el registro del personal jurídico que quiera asistir
al curso.
6.8
En uso de la voz el Magistrado VICTOR MANUEL LEON FIGUEROA, señaló: “Respecto
al tema yo quiero manifestarme sobre el acuerdo que tomamos en Sesiones
anteriores, relativo a la instalación de Internet para nuestros Secretarios, porque
ellos ocupan mucho el Internet porque es mas fácil acceder a la pagina de la
Corte para buscar las jurisprudencias, y quisiera saber porque no se ha hecho
esto hasta la fecha, dado que el motivo por el que se les quito ese derecho ya
paso, entonces creo que sí es justificado que ellos tengan acceso al Internet.
·
En
este asunto, el Magistrado Presidente ELEUTERIO VALENCIA CARRENZA, solicitó a
la Secretaría General de Acuerdos tome nota de lo manifestado y que por su
conducto se le haga saber al Director de Informática para que se cumplimente el
acuerdo tomado en Sesiones anteriores.
No
existiendo más asuntos que tratar, siendo las
13:09 trece horas con nueve minutos, concluyó la Sesión iniciada,
convocando la Presidencia para la Trigésima Sexta Sesión Ordinaria a celebrarse
el día Miércoles 17 diecisiete de Octubre del año en curso, a las 11:00 once
horas, firmando la presente Acta para constancia los Magistrados asistentes, en
unión del Secretario General de Acuerdos, que autoriza y da fe. - - - - - - - -
- - - - - - -