CUADRAGÉSIMA
PRIMERA (XLI) SESIÓN ORDINARIA CELEBRADA POR EL HONORABLE PLENO DEL
TRIBUNAL DE LO ADMINISTRATIVO DEL ESTADO DE JALISCO.
En la ciudad de Guadalajara, Jalisco, siendo las 11:38 once horas con treinta y ocho minutos
del día 21 veintiuno de Noviembre del año 2007 dos mil siete, en el Salón
de Plenos del Tribunal de lo Administrativo, ubicado en el Octavo Piso del
edificio “Condominio Américas” número 1536, de la Avenida Américas, colonia
Country Club de esta Ciudad, al tenor de lo dispuesto por los artículos 67, de
la Constitución Política del Estado de Jalisco, 59, 64 y 65 de la Ley Orgánica
del Poder Judicial y, 1, 12 y 19 del Reglamento Interior del propio Tribunal,
se reunieron los Magistrados integrantes de este Órgano Jurisdiccional ELEUTERIO VALENCIA CARRANZA, HORACIO LEÓN
HERNÁNDEZ, VICTOR MANUEL LEÓN FIGUEROA, ARMANDO GARCÍA ESTRADA, PATRICIA CAMPOS
GONZÁLEZ y ALBERTO BARBA GÓMEZ, con el objeto de celebrar la Cuadragésima
Primera (XLI), Sesión Ordinaria del año judicial 2007 dos mil siete. Presidió
la Sesión, en
términos de lo dispuesto por el artículo 64 fracción III de la Ley
Orgánica de referencia y 41 fracción II del Reglamento Interior de este
Tribunal, el MAGISTRADO MTRO. ELEUTERIO
VALENCIA CARRANZA, fungiendo como Secretario General de Acuerdos el
Licenciado RICARDO RAMIREZ AGUILERA
desahogándose la Sesión de conformidad con los puntos contenidos en el
siguiente;
ORDEN DEL DIA:
1. Lista de
Asistencia y constatación de quórum;
2. Aprobación del
Orden del Día;
3. Lectura,
discusión y, en su caso, aprobación del Acta relativa a la Cuadragésima Sesión
Ordinaria;
4. Turno de
recursos de Reclamación y Apelación;
5. Análisis y
votación de 18 dieciocho proyectos de Sentencia y;
6. Asuntos Varios.
- 1 -
La Presidencia solicitó al Secretario General de Acuerdos,
Licenciado Ricardo Ramírez Aguilera,
proceda a tomar lista de asistencia; verificado que fue lo anterior, se dio
cuenta de la presencia de los señores Magistrados, HORACIO LEÓN HERNÁNDEZ, ELEUTERIO VALENCIA CARRANZA, VICTOR MANUEL
LEÓN FIGUEROA, ARMANDO GARCÍA ESTRADA, PATRICIA CAMPOS GONZÁLEZ y ALBERTO BARBA
GÓMEZ, con lo que se surte el
quórum requerido para sesionar; por consiguiente, dio inicio la Cuadragésima
Primera Sesión Ordinaria del Pleno de este Tribunal, considerando como válidos
los acuerdos que en ella se pronuncien, en atención a lo establecido por los
artículos 12 y 16 del Reglamento Interior del Tribunal de lo Administrativo.
- 2 -
El Magistrado Presidente ELEUTERIO VALENCIA CARRANZA, somete a consideración de los
Magistrados integrantes del Pleno la aprobación del Orden del Día, mismo que
les fue repartido con antelación.
·
Sometida
que fue a votación la propuesta formulada, los integrantes del Pleno, por
unanimidad de votos acordaron de conformidad el Orden del Día.
- 3 -
El Magistrado Presidente ELEUTERIO VALENCIA CARRANZA, somete a aprobación el Acta relativa a
la Cuadragésima Sesión Ordinaria Sesión Ordinaria.
·
Atendidas
que fueron las observaciones hechas al Acta, los Magistrados Integrantes del
Pleno aprobaron por unanimidad de votos el acta levantada con motivo de la
celebración de la Cuadragésima Sesión Ordinaria.
- 4 -
El Magistrado Presidente ELEUTERIO VALENCIA CARRANZA, da
cuenta al Pleno de la constancia que contiene el turno aleatorio, a efecto de
que se proceda a la designación de los
Magistrados Ponentes, respecto de los recursos de Reclamación y Apelación, conforme
lo establecen los artículos 93 y 101 de la Ley de Justicia Administrativa, la
cual se sometió a la consideración de los Magistrados que integran el Pleno,
quedando aprobada por unanimidad de votos de los Magistrados integrantes del
Pleno, la que se agrega como parte integral, como anexo número uno en dos fojas
útiles por una cara, con el turno de los Expedientes Pleno del 649/2007 al 663/2007, así como un Juicio de
Responsabilidad Patrimonial número 32/2007.
- 5 -
En uso de la voz el Magistrado Presidente del Tribunal ELEUTERIO VALENCIA CARRANZA, en
cumplimiento a lo dispuesto por los artículos 93, 101, 102 y demás relativos y
aplicables de la Ley de Justicia Administrativa, somete a consideración de los
presentes los proyectos de sentencia
relativos a los Expedientes Pleno que enseguida se mencionan, según
relación anexa en dos fojas útiles por una sola cara, en copia certificada,
misma que conforma el anexo dos de la presente Acta.
QUEJAS ADMINISTRATIVAS
477/2007
La Presidencia,
solicitó al C. Secretario General de Acuerdos R.R.A, dar cuenta de las partes
en el Juicio: Juicio
de Responsabilidad Administrativa, interpuesta por el Presidente del Instituto
de Transparencia e Información Pública del Estado, en contra de la Magistrada
Patricia Campos González, Ponente,
Magistrado ELEUTERIO VALENCIA CARRANZA, resultando
lo siguiente:
DISCUSIÓN DEL PROYECTO
· En el presente proyecto, no se manifestó discusión alguna respecto a la Ponencia, por lo cual, fue sometido de manera directa a votación.
MAGISTRADA PATRICIA CAMPOS GONZALEZ. Abstención por ser sujeto de la Queja.
MAGISTRADO VICTOR MANUEL LEON FIGUEROA. A favor del proyecto
MAGISTRADO ALBERTO BARBA GOMEZ. A favor del proyecto
MAGISTRADO ARMANDO GARCIA ESTRADA. A favor del proyecto
MAGISTRADO HORACIO LEON HERNANDEZ. A favor del proyecto
MAGISTRADO ELEUTERIO VALENCIA CARRANZA. A favor del proyecto (Ponente)
Quedando aprobado
por unanimidad de votos.
478/2007
La Presidencia,
solicitó al C. Secretario General de Acuerdos R.R.A, dar cuenta de las partes
en el Juicio: Juicio
de Responsabilidad Administrativa, interpuesta por el Presidente del Instituto
de Transparencia e Información Pública del Estado, en contra de la Licenciada
María Teresa González Méndez, anteriormente Secretario de Acuerdos Adscrito a
la Cuarta Sala Unitaria, Ponente,
Magistrado ELEUTERIO VALENCIA CARRANZA, resultando
lo siguiente:
DISCUSIÓN DEL PROYECTO
En este asunto el Magistrado ARMANDO GARCIA ESTRADA,
solicitó se el excuse de conocer del asunto, dado que conforme a lo dispuesto
en la fracción II y IV del artículo 21 de la Ley de Justicia Administrativa,
esta impedido de votar el asuntos, dado la Licenciada María Teresa González
Méndez, fungió como su Secretario de Acuerdos en la Cuarta Sala Unitaria que
preside. Excusa que fue calificada de Legal por los Magistrados integrantes del
Pleno.
De igual manera la Magistrada PATRICIA CAMPOS GONZALEZ,
solicito se el excuse de participar en la votación del asunto, toda vez que el
acto que se impugna es la resolución donde ella intervino como Ponente, de
conformidad a lo dispuesto por el artículo 21 fracción V. Excusa que se
calificó de Legal por los Magistrados integrantes del Pleno.
· En el presente proyecto, no se manifestó discusión alguna respecto a la Ponencia, por lo cual, fue sometido de manera directa a votación.
MAGISTRADA PATRICIA CAMPOS GONZALEZ. Excusa calificada de legal por los Magistrados integrantes del Pleno.
MAGISTRADO VICTOR MANUEL LEON FIGUEROA. A favor del proyecto
MAGISTRADO ALBERTO BARBA GOMEZ. A favor del proyecto
MAGISTRADO ARMANDO GARCIA ESTRADA. Excusa calificada de Legal por los Magistrados integrantes del Pleno.
MAGISTRADO HORACIO LEON HERNANDEZ. A favor del proyecto
MAGISTRADO ELEUTERIO VALENCIA CARRANZA. A favor del proyecto (Ponente)
Quedando aprobado
por unanimidad de votos.
RECURSOS DE RECLAMACION
RECLAMACION
460/2007
La Presidencia,
solicitó al C. Secretario General de Acuerdos R.R.A, dar cuenta del origen y de
las partes en el Juicio: Recurso derivado del Juicio
Administrativo 13/2007, del índice de la Cuarta Sala Unitaria, promovido por el
C. Secretario de Seguridad Pública, Prevención y Readaptación Social del
Estado, en contra del Instituto de Transparencia de Información Pública del
Estado, Ponente, Magistrado ALBERTO
BARBA GOMEZ, resultando
lo siguiente:
DISCUSIÓN DEL PROYECTO
· En el presente proyecto, no se manifestó discusión alguna respecto a la Ponencia, por lo cual, fue sometido de manera directa a votación.
MAGISTRADA PATRICIA CAMPOS GONZALEZ. En contra del proyecto
MAGISTRADO VICTOR MANUEL LEON FIGUEROA. En contra del proyecto
MAGISTRADO ALBERTO BARBA GOMEZ. A favor del proyecto (Ponente)
MAGISTRADO ARMANDO GARCIA ESTRADA. Abstención por ser Sala de origen, en términos de lo dispuesto por el
artículo 93 de la Ley de Justicia Administrativa.
MAGISTRADO HORACIO LEON HERNANDEZ. A favor del proyecto
MAGISTRADO ELEUTERIO VALENCIA CARRANZA. En contra del proyecto.
Quedando aprobado
por mayoría de votos.
RECLAMACION
566/2007
La Presidencia,
solicitó al C. Secretario General de Acuerdos R.R.A, dar cuenta del origen y de
las partes en el Juicio: Recurso derivado del Juicio Administrativo
96/2007, del índice de la Quinta Sala Unitaria, promovido por el C.
Fraccionadora el Trigre S.A. de C.V., en contra del C. Tesorero y Departamento
de Inspección del Reglamento de Zapopan, Ponente, Magistrado ALBERTO BARBA GOMEZ, resultando lo siguiente:
DISCUSIÓN DEL PROYECTO
· En el presente proyecto, no se manifestó discusión alguna respecto a la Ponencia, por lo cual, fue sometido de manera directa a votación.
MAGISTRADA PATRICIA CAMPOS GONZALEZ. Abstención, por ser Sala de origen, en términos de lo dispuesto por el
artículo 93 de la Ley de Justicia Administrativa en el Estado.
MAGISTRADO VICTOR MANUEL LEON FIGUEROA. En contra del proyecto
MAGISTRADO ALBERTO BARBA GOMEZ. A favor del proyecto (ponente)
MAGISTRADO ARMANDO GARCIA ESTRADA. En contra del proyecto
MAGISTRADO HORACIO LEON HERNANDEZ. A favor del proyecto
MAGISTRADO ELEUTERIO VALENCIA CARRANZA. En contra del proyecto
En esta tesitura y al no haber quedado aprobado el proyecto
presentado, dicho proyecto se turna para engrose, instruyendo al Secretario
General de Acuerdos para su elaboración, quedando como voto particular el
proyecto presentado por el Magistrado ALBERTO BARBA GOMEZ y del Magistrado
HORACIO LEON HERNANDEZ, por haber votado a favor del proyecto, todo ello de
conformidad en lo dispuesto por el artículo 80 de la Ley de Justicia
Administrativa del Estado.
Quedando aprobado
por mayoría de votos.
RECLAMACION
568/2007
La Presidencia,
solicitó al C. Secretario General de Acuerdos R.R.A, dar cuenta del origen y de
las partes en el Juicio: Recurso derivado del Juicio
Administrativo 117/2007, del índice de la Cuarta Sala Unitaria, promovido por
el C. Fernando Francisco Uribe Tovar, en contra del C. Sindico Municipal del H.
Ayuntamiento Constitucional de Guadalajara, Jalisco, Ponente Magistrada PATRICIA CAMPOS GONZALEZ, resultando lo siguiente:
DISCUSIÓN DEL PROYECTO
· En el presente proyecto, no se manifestó discusión alguna respecto a la Ponencia, por lo cual, fue sometido de manera directa a votación.
MAGISTRADA PATRICIA CAMPOS GONZALEZ. A favor del proyecto (ponente)
MAGISTRADO VICTOR MANUEL LEON FIGUEROA. A favor del proyecto
MAGISTRADO ALBERTO BARBA GOMEZ. A favor del proyecto
MAGISTRADO ARMANDO GARCIA ESTRADA. Abstención, por ser Sala de origen, en términos de lo dispuesto por el
artículo 93 de la Ley de Justicia Administrativa en el Estado.
MAGISTRADO HORACIO LEON HERNANDEZ. A favor del proyecto
MAGISTRADO ELEUTERIO VALENCIA CARRANZA. A favor del proyecto
Quedando aprobado
por unanimidad de votos.
RECLAMACION
573/2007
La Presidencia,
solicitó al C. Secretario General de Acuerdos R.R.A, dar cuenta del origen y de
las partes en el Juicio: Recurso derivado del Juicio
Administrativo 250/2005, del índice de la Primera Sala Unitaria, promovido por la C. Hirenia
Nereyda López Avedaño, en contra de Diversas autoridades del H. Ayuntamiento
Constitucional de Zapopan, Jalisco, Ponente, Magistrada PATRICIA CAMPOS GONZALEZ, resultando lo siguiente:
DISCUSIÓN DEL PROYECTO
En uso de la voz
el Magistrado ARMANDO GARCIA ESTRADA,
señaló: “En la semana pasada se votó un asunto donde es el mismo caso, se
resuelve un interlocutoria de falta de personalidad y se votó en el sentido de
que no admitía medio de defensa que no podemos disociar el resultado de la falta de personalidad
porque es indudable que el efecto de la falta de personalidad tiene efectos
intraprocesales, quiero pensar que si procede la reclamación, primero, el que
viene a interponer el recurso dice –apelación- sin ninguna duda sin ninguna
reticencia y sin ningún resguardo, eso es algo que yo estoy totalmente en
contra de que nosotros patrocinemos a las partes, porque esto es patrocinar a
las partes, no me queda la menor duda, y luego, el texto del escrito es
indudable el argumento que lo formula como si fuera un recurso de Apelación,
incluso es por gradación la jerarquía del recurso de apelación con respecto de
la reclamación, y si así fuera entonces va a tener por efecto que tengan por no
contestada la demanda, entonces si no se tiene por contestada el efecto será
que ahora interponga reclamación en contra del auto que le negó la contestación
de la demanda, porque nosotros vamos a dar lugar a esa situación, eso es hasta
de sentido común, los efectos de la sanción de la falta de personalidad es
inevitable, es in controvertida, incluso pueden revisar los autos del asunto
que se votó en la semana pasada solo que aquel fue reclamación y no apelación. Añade a lo anterior el Magistrado VICTOR
MANUEL LEON FIGUEROA, “Fue uno de los puntos que quedó pendiente en la
sesión pasada de dilucidar el recurso procedente o medio procedente, porque en
algunas otras resoluciones respecto de incidentes de falta de personalidad,
este Pleno ha sostenido que es procedente el Juicio de Amparo, precisamente en
la Sesión pasada se voto en ese tenor, y en otras ocasiones hemos resuelto que
procede el recurso de reclamación, considero adecuado que tomemos un acuerdo
plenario en cuanto a determinar que medio procede, porque de otra manera vamos
a seguir aprobando proyectos con sentidos diferentes, por otra parte en cuanto
al error en la cita del recurso, yo siento que con la naturaleza inquisitiva
que tiene el proceso administrativo es susceptible esa deficiencia máxime que
en el caso tenemos resoluciones contradictorias si es amparo o si en recurso de
reclamación o probablemente que no sea esa la interpretación el de que en el
Código de Procedimientos Civiles se hable de la Apelación, entonces ante esa
posible confusión es dable suplir cualquier deficiencia ante la figura, cosa
similar sucede en otras figuras que se aparenta o que se confunde en caso de la
caducidad con la prescripción, entonces no es propiamente que este uno
supliendo la Queja, porque insisto en las resoluciones que ha dictado este
Pleno no ha habido ese acuerdo de definir cual recurso o si es procedente el
Juicio de Amparo, aunque ya definimos que no es la apelación porque nada más es
supletorio el Código de Procedimiento
Civiles o mas bien complementario de la Ley de Justicia para efectos la
sustanciación del incidente más no los medios de impugnación, por otra parte yo no estaría de acuerdo por
el fondo por razón de que nuestra Ley de Justicia Administrativa establece en
este caso a la autoridad de acompañar el documento que justifique su
personalidad, en el caso se acompaña un nombramiento que carece de uno de los
elementos como es la toma de protesta del servidor público a quien se le otorga
ese nombramiento y en ese sentido yo no estaría de acuerdo con el fondo, porque
al fin de cuenta el acompaña el nombramiento y que el nombramiento tenga
defecto ya estaríamos entrando a otro aspecto del cual siento que no somos
competentes como es la competencia de origen, la única competencia que podemos
nosotros analizar y estudiar de esta situación de la personalidad es la competencia
objetiva y no subjetiva, y con el nombramiento que presenta siento que acredita
la personalidad entre comillas el servidor público que viene en representación
de la autoridad. En uso de al voz, el
Magistrado ELEUTERIO VALENCIA CARRANZA, señaló: “aquí surgen dos aspectos
que han quedado expresados el primero es
sobre la procedencia o no de recurso en el caso de que procediera el recurso ya
entraríamos al aspecto de fondo del asunto, si no procede el recurso pues
simplemente se declara improcedente. Retomando
el uso de la voz, el Magistrado ARMANDO GARCIA ESTRADA, añadió: “Señor
Presidente, yo creo que el derecho es claro, el derecho es razonable y no esta
sujeto a es discusión yo no veo ninguna artículo de la Ley de Justicia
Administrativa que podamos suplir la deficiencia de la queja, y no es posible
que nosotros le exigimos a al autoridad que invoque el artículo, el párrafo
para que sustente sus actos administrativos, que nosotros vayamos en contra de
al Ley, por una cuestión de que se puede creer que se puede entender que el
procedimiento es así, es fundamentalmente de cuidado por los alcances de
nuestras decisiones que podemos situaciones que no están dentro de la Ley, se
ha discutido en anteriores Plenos si nuestra litis es abierta si es serrada, hasta
donde puede darse la suplencia, que el Código si conviene a ciertos criterios,
el Código supletorio da hasta para los recursos, cuando no incluso no hay ni caducidad cuando es una institución
procesal, que esa si esta reconocida en contradicción de tesis que esa es una
institución procesal que esta en todas los cuerpos adjetivos a nivel nacional
este incitado o no la institución, lo vamos a dejar de lado, no hay caducidad,
entonces de donde voy a sacar el sustento para decir que la Ley de Justicia me permite
decirle al Director Jurídico del Ayuntamiento de Zapopan, no presentantes
Apelación tu presentantes reclamación, que dice el articulo 68 del Código Civil, la firma que es, que significa, tiene
una consecuencia juridica de quien se hacer responsable del contenido del
documento y ese documento hace referencia a artículos de la apelación, de donde
saco yo que viene a interponer recurso de reclamación nada más porque yo
quiero, porque si hubiera sido así, que tal que yo también le pueda decir sabes
que este es amparo, y tu vienes a interponer amparo directo y te voy a admitir
como amparo directo tu recurso de reclamación, porque si le puedo modificar de
la apelación a la reclamación, también le puedo decir que esta interponiendo un
amparo directo y le doy tramite conforme al 168 y al 169 de la Ley de Amparo y
lo sustento como amparo directo, porque, porque yo entiendo que me quiso decir
que era amparo directo porque no hay medio ordinario de defensa, una omisión
muy grave que yo los invito a que lo reflexionemos, nosotros no tenemos que
abordar si procede amparo no, eso es un problema del justiciable y de la Ley de
Amparo, nosotros tenemos que ceñirnos a nuestra Ley domestica, si procede o no un medio ordinario de defensa
de ahí en mas nosotros no podemos ni siquiera podemos orientar al sentido del
particular de decir que medio ordinario existe al caso, vete al amparo, porque
tendríamos que decir si es unistancial o
bi-instancial , además de que esto viene a dar una verdadera
contradicción de una semana a otra, con lo que se votó en la semana pasada, y
si en la semana pasada se voto entonces hay que dar las razones en este
proyecto y hacer referencia al anterior del porque se esta modificando este
criterio, pero primero hay que razonar y justificar porque una apelación la
tramito como reclamación, porque que tal si viene a apelar la sentencia en
reclamación, la Ley es muy clara. Al
respecto el Magistrado VALENCIA CARRANZA, añadió, “bien como lo estaba
señalando anteriormente son dos los aspectos uno si procede o no procede el
medio de defensa ordinario llamase reclamación o apelación, por eso consultaba
si se declara procedente o improcedente recurso, si se declara improcedente ya
no tiene ningún sentido hacerle distingo de reclamación o apelación, porque ambos
son medios de defensa, si no es impugnable mediante un medio ordinario de
defensa, lo pertinente será declarar improcedente el recurso como lo hayan
nominado, si se declara procedente entonces sí debemos debatir sobre si debemos
admitirlo como reclamación no obstante que se haya expresado con el nombre de
apelación, creo que el primer punto es si el Pleno considera que esta
resolución impugnada admite un medio ordinario de defensa, llámese reclamación
o apelación, si no lo admite termina la discusión se declara improcedente el
recurso, en cambio si se admite debe decidirse si se califica como apelación o
como reclamación, entonces la interrogante que surge es cual es la postura
mayoritaria del Pleno, si admite un medio ordinario de defensa esa resolución
impugnada, o simplemente no es de admitirse. Agrega a lo manifestado, el Magistrado ARMANDO GARCIA ESTRADA, “Yo
creo que lo primero que se tiene que votar es, si es susceptible de suplir la
deficiencia de la queja en el recurso, de poder alterar en 360 grados la
pretensión del justiciables de apelación a reclamación, porque después tenemos
que ver si podemos suplir la deficiencia de al queja, entonces después tendremos que analizar por virtud de esa
suplencia si admite o no medio ordinario la resolución que se impugna pero
primero tendríamos que ver el requisito
de procedibilidad, y en este caso insito en el escrito dice apelación, y lo
señala no menos de diez veces, no dudan en señalar apelación, primero tendríamos
que votar si es procedente suplir esto, porque aquí se va a marcar un
precedente que va a ser historia, contesta
a lo anterior el Magistrado ELEUTERIO VALENCIA CARRANZA, “precisamente por
eso resulta desde mi punto de vista ocioso ver si para este caso concreto si
procede o no la suplencia, si no hemos decidido todavía si es admisible un
medido de defensa porque si no es admisible lisa y llanamente se declara
improcedente, pero el orden como ustedes gusten que se discuta, yo veo que es
lógico que primeramente se vea si es procedente o no el medio de defensa en
cuestión. En uso de la voz el Magistrado
VICTOR MANUEL LEON FIGUEROA señaló. “Existen criterios que señalan que si
hay duda en cuanto al recurso procedente se puede interponer cualquiera de
estos y es reiterado esto, y aquí tan hay duda que entre nosotros no nos hemos
puesto de acuerdo en definir que es lo que procede en contra de una resolución
que declara o que resuelve la falta de personalidad. Al respecto el Magistrado ALBERTO BARBA GOMEZ añadió “Creo que
nuestra Ley es muy clara el recurso de Apelación únicamente procedente en
contra de la sentencia definitiva, no hay duda en ese aspecto, incluso
obviamente la Sala no lo desecho porque esta impedido para desecharlo porque al
final de cuentas quien tiene que desecharlo es el Pleno, mas sin embargo aquí
yo considero que lo que argumenta el Magistrado GARCIA ESTRADA, se debe de dar
el tramite de apelación y considero que aquí debemos declararlo improcedente
porque la resolución que impugna no es materia de una apelación, y no irnos al
fondo si es no es procedente en contra de la sentencia interlocutoria de un
incidente de falta de personalidad, simplemente el recurso de apelación no es
procedente para impugnar la resolución materia de este recurso. El Magistrado Presidente ELEUTERIO VALENCIA
CARRANZA, señaló al respecto: “Están las tres posturas, una si primero se
discute si es procedente o no un medio de defensa ordinario, si no lo que se
quiere discutir es si se es dable admitir un recuso como recurso de reclamación
aunque el promoverte lo nominó como recurso de apelación, ese es el primer
planteamiento.
En ese sentido el Magistrado ELEUTERIO
VALENCIA CARRANZA, somete a votación el supuesto en el que si es dable
admitirlo cono recurso de reclamación cuando el promovente lo denominó recurso
de apelación, votación que arrojó el siguiente resultado:
MAGISTRADA PATRICIA
CAMPOS GONZALEZ. Yo si estoy de acuerdo
porque no es la suplencia, es la forma que se le denominó al recurso, el recuso
es el genero y el recurso de recurso de reclamación y apelación y ambos son los
medios ordinarios, de igual forma, ya aquí se ha discutido en otras ocasiones
que si nosotros nos vamos a ir por los elementos de forma se van a terminar
todos los procedimientos de inmediato, tenemos que entrar al fondo del asunto y
aquí hay agravios y tan agravios hay en la apelación como en la reclamación,
para mi es una cuestión de forma.
MAGISTRADO VICTOR MANUEL LEON FIGUEROA. A favor
MAGISTRADO ALBERTO BARBA GOMEZ. En contra porque no se puede modificar la intención del recurrente para
nosotros suplir lo que nosotros consideremos que sea lo prudente modificar,
creo que debe de prevalecer lo que el recurrente intentó como medio de defensa
sin suplirlo.
MAGISTRADO ARMANDO GARCIA ESTRADA. En contra porque por el ejercicio del verbo poder es una obligación
que tenemos como Magistrados de cumplir hacer cumplir y respetar la Ley de
Justicia Administrativa, y si el voto no me favorece voy a formular voto
particular en ese aspecto en especial.
MAGISTRADO HORACIO LEON HERNANDEZ. Abstención, por ser Sala de origen.
MAGISTRADO ELEUTERIO VALENCIA CARRANZA. A favor por considerar que de ninguna manera se trata de la suplencia
de la queja.
En uso de la voz
el Magistrado ALBERTO BARBA GOMEZ, señaló que en virtud del resultado de la
votación solicita también formular voto particular al respecto.
· Con el resultado anterior, y al haberse declaro procedente el recurso de reclamación en este caso, el Magistrado Presidente sometió a discusión el proyecto presentado por la Magistrada Patricia Campos, donde se manifestó lo siguiente:
Respecto al proyecto sometido a discusión, el Magistrado ELEUTERIO VALENCIA CARRANZA, señaló: “Se había comentado en la junta previa que la apreciación que se refleja en el proyecto, resulta un tanto rigurista por una parte y por otra porque la Ley de Justicia Administrativa exige al que comparece en representación de otra persona que acredite su carácter con el que comparece, no lo obliga expresamente a que exhiba exclusivamente un nombramiento, si no cualquier documento con el cual acredite su carácter, eso fue lo que se comentó ayer en la junta previa
· Con esta manifestaciones, y sin mas por discutir de la Ponencia, el Magistrado Presidente sometió a votación el fondo del proyecto presentado, resultando lo siguiente:
MAGISTRADA PATRICIA CAMPOS GONZALEZ. A favor del proyecto (Ponente)
MAGISTRADO VICTOR MANUEL LEON FIGUEROA. En contra del proyecto como lo exprese, en mi concepto se acredita la
personalidad por parte de la persona que comparece al juicio a contestar la
demanda, no siendo óbice que no venga la toma de protesta en dicho
nombramiento.
MAGISTRADO ALBERTO BARBA GOMEZ. En contra del proyecto, quien solicitó se le turnen los autos para
formular voto particular razonado.
MAGISTRADO ARMANDO GARCIA ESTRADA. En contra del proyecto.
MAGISTRADO HORACIO LEON HERNANDEZ. Abstención, por ser Sala de origen, en términos de lo dispuesto por el
artículo 93 de la Ley de Justicia Administrativa en el Estado.
MAGISTRADO ELEUTERIO VALENCIA CARRANZA. En contra del proyecto por las mismas razones expresadas por el
Magistrado LEON FIGUEROA.
En esta tesitura
y al existir dos votos en contra por lo que ve al fondo de la resolución
conforme a los razonamientos que ha expresado el Magistrado LEON FIGUEROA, y al
haber dos votos en contra porque se considera que el recuso es improcedente, se
da un empate en la votación definiéndolo el Magistrado Presidente quien ejerció
voto de calidad conforme, pasando el proyecto a engrose, por lo que se instruyó
al Secretario General de Acuerdos, para que formule el mismo, quedando como
voto particular el proyecto presentado por la Magistrada PATRICIA CAMPOS
GONZALEZ, así como el voto particular de los Magistrados ALBERTO BARBA GOMEZ y
ARMANDO GARCIA ESTRADA, en el sentido que consideran que no es procedente
recurso y por la suplencia de la queja, todo ello de conformidad a lo dispuesto
por el articulo 80 de la Ley de Justicia Administrativa en el Estado.
RECLAMACION
577/2007
La Presidencia,
solicitó al C. Secretario General de Acuerdos R.R.A, dar cuenta del origen y de
las partes en el Juicio: Recurso derivado del Juicio
Administrativo 153/2007, del índice de la Tercera Sala Unitaria, promovido por
Elektra del Milenio S.A. de C.V., en contra de Secretaría de Desarrollo Urbano,
Ponente, Magistrado ARMANDO GARCIA
ESTRADA, resultando
lo siguiente:
DISCUSIÓN DEL PROYECTO
En uso de la voz el Magistrado HORACIO LEON HERNANDEZ,
señaló: Yo quiero hacer una reflexión en medio de los parámetros que cada quien
se fija para atender las cuestiones jurisdiccionales, la consigna de la
estadística, la evaluación tanto distorsionada subjetiva a nuestro desempeño
que marcan esas estadísticas y la prisa por resolver, creo que es nuevamente
necesario que hagamos nosotros un esfuerzo para que mas que la cantidad se
revisen proyectos que en ocasiones en su redacción acusan unas ausencias y a
veces unas faltas importantes, asumiendo la parte que me corresponde en las
reticencias que puedan tener los proyectos que yo presento, este relator hace
muchos errores, bastantes, los que mas nos entretienen, los que mas dedicamos
tiempo a cuestiones de redacción vienen de este Secretario Relator, yo pediría
eso, porque nos quita mucho tiempo.
· Con estas manifestaciones hechas al proyecto, sin haber más por analizar de la Ponencia, el Magistrado Presidente sometió el proyecto a votación, registrándose la siguiente:
MAGISTRADA PATRICIA CAMPOS GONZALEZ. En contra del proyecto
MAGISTRADO VICTOR MANUEL LEON FIGUEROA. Abstención, por ser Sala de origen, en términos de los dispuesto por
el artículo 93 de la Ley de Justicia Administrativa del Estado.
MAGISTRADO ALBERTO BARBA GOMEZ. A favor del proyecto
MAGISTRADO ARMANDO GARCIA ESTRADA. A favor del proyecto (ponente)
MAGISTRADO HORACIO LEON HERNANDEZ. A favor del proyecto
MAGISTRADO ELEUTERIO VALENCIA CARRANZA. En contra del proyecto
Quedando aprobado
por mayoría de votos.
RECLAMACION
581/2007
La Presidencia,
solicitó al C. Secretario General de Acuerdos R.R.A, dar cuenta del origen y de
las partes en el Juicio: Recurso derivado del Juicio
Administrativo 160/2007, del índice de la Segunda Sala Unitaria, promovido por
el H. Ayuntamiento Constitucional de Zapopan, Jalisco, en contra del C. Ricardo Covarrubias Valenzuela, Ponente,
Magistrado HORACIO LEON HERNANDEZ, resultando lo siguiente:
DISCUSIÓN DEL PROYECTO
· En el presente proyecto, no se manifestó discusión alguna respecto a la Ponencia, por lo cual, fue sometido de manera directa a votación.
MAGISTRADA PATRICIA CAMPOS GONZALEZ. A favor del proyecto
MAGISTRADO VICTOR MANUEL LEON FIGUEROA. A favor del proyecto
MAGISTRADO ALBERTO BARBA GOMEZ. A favor del proyecto
MAGISTRADO ARMANDO GARCIA ESTRADA. A favor del proyecto
MAGISTRADO HORACIO LEON HERNANDEZ. A favor del proyecto (ponente)
MAGISTRADO ELEUTERIO VALENCIA CARRANZA. Abstención, por ser Sala de origen, en términos de lo dispuesto por el
artículo 93 de la Ley de Justicia Administrativa en el Estado.
Quedando aprobado
por unanimidad de votos.
RECLAMACION
583/2007
La Presidencia,
solicitó al C. Secretario General de Acuerdos R.R.A, dar cuenta del origen y de
las partes en el Juicio: Recurso derivado del Juicio
Administrativo 167/2007, del índice de la Tercera Sala Unitaria, promovido por
el C. Alfredo Álvarez Hernández, en contra de Diversas autoridades de la
Secretaría de Vialidad y Transporte del Estado, Ponente, Magistrado PATRICIA CAMPOS GONZALEZ, resultando lo siguiente:
DISCUSIÓN DEL PROYECTO
En uso de la voz, el Magistrado ALBERTO BARBA GOMEZ,
solicitó excusa para participar en la discusión y votación del proyecto en
razón de haber intervenido en el acto reclamado dentro del Juicio. Excusa que
fue calificada de legal por el Pleno, en términos de lo dispuesto por el
artículo 23 de la Ley de Justicia Administrativa en el Estado.
· En el presente proyecto, no se manifestó discusión alguna respecto a la Ponencia, por lo cual, fue sometido de manera directa a votación.
MAGISTRADA PATRICIA CAMPOS GONZALEZ. A favor del proyecto (ponente)
MAGISTRADO VICTOR MANUEL LEON FIGUEROA. Abstención por ser Sala de origen, en términos de lo dispuesto por el
artículo 93 de la Ley de Justicia Administrativa en el Estado.
MAGISTRADO ALBERTO BARBA GOMEZ. Excusa calificada de legal por el Pleno.
MAGISTRADO ARMANDO GARCIA ESTRADA. En contra del proyecto
MAGISTRADO HORACIO LEON HERNANDEZ. A favor del proyecto
MAGISTRADO ELEUTERIO VALENCIA CARRANZA. A favor del proyecto
Quedando aprobado
por mayoría de votos.
RECLAMACION
595/2007
La Presidencia,
solicitó al C. Secretario General de Acuerdos R.R.A, dar cuenta del origen y de
las partes en el Juicio: Recurso derivado del Juicio
Administrativo 123/2007, del índice de la Quinta Sala Unitaria, promovido por
Stela Solar uno S.A. de C.V., en contra del Sistema de los Servicios de Agua
Potable y Alcantarillado de Puerto Vallarta, Jalisco, Ponente, Magistrado ARMANDO GARCIA ESTRADA, resultando lo siguiente:
DISCUSIÓN DEL PROYECTO
· En el presente proyecto, no se manifestó discusión alguna respecto a la Ponencia, por lo cual, fue sometido de manera directa a votación.
MAGISTRADA PATRICIA CAMPOS GONZALEZ. Abstención por ser Sala de origen, en términos de lo dispuesto por el
artículo 93 de la Ley de Justicia Administrativa en el Estado.
MAGISTRADO VICTOR MANUEL LEON FIGUEROA. A favor del proyecto
MAGISTRADO ALBERTO BARBA GOMEZ. A favor del proyecto
MAGISTRADO ARMANDO GARCIA ESTRADA. A favor del proyecto (ponente)
MAGISTRADO HORACIO LEON HERNANDEZ. A favor del proyecto
MAGISTRADO ELEUTERIO VALENCIA CARRANZA. A favor del proyecto
Quedando aprobado
por unanimidad de votos.
RECLAMACION
600/2007
La Presidencia,
solicitó al C. Secretario General de Acuerdos R.R.A, dar cuenta del origen y de
las partes en el Juicio: Recurso derivado del Juicio
Administrativo 110/2007, del índice de la Segunda Sala Unitaria, promovido por
el C. Francisco Javier Jiménez Resendiz, Director de Mercados y otras
autoridades del Ayuntamiento de Zapopan, ponente Magistrado HORACIO LEON HERNANDEZ, resultando lo siguiente:
DISCUSIÓN DEL PROYECTO
· En el presente proyecto, no se manifestó discusión alguna respecto a la Ponencia, por lo cual, fue sometido de manera directa a votación.
MAGISTRADA PATRICIA CAMPOS GONZALEZ. A favor del proyecto
MAGISTRADO VICTOR MANUEL LEON FIGUEROA. A favor del proyecto
MAGISTRADO ALBERTO BARBA GOMEZ. A favor del proyecto
MAGISTRADO ARMANDO GARCIA ESTRADA. A favor del proyecto
MAGISTRADO HORACIO LEON HERNANDEZ. A favor del proyecto (ponente)
MAGISTRADO ELEUTERIO VALENCIA CARRANZA. Abstención por ser Sala de origen, en términos de lo dispuesto por el
artículo 93 de la Ley de Justicia Administrativa en el Estado.
Quedando aprobado
por unanimidad de votos.
RECLAMACION
601/2007
La Presidencia,
solicitó al C. Secretario General de Acuerdos R.R.A, dar cuenta del origen y de
las partes en el Juicio: Recurso derivado del Juicio
Administrativo 110/2007, del índice de la Segunda Sala Unitaria, promovido por
el C. Francisco Javier Jiménez Resendiz
en contra de Director de Mercados y otras autoridades del Ayuntamiento
de Zapopan, ponente Magistrado HORACIO
LEON HERNANDEZ, resultando
lo siguiente:
DISCUSIÓN DEL PROYECTO
· En el presente proyecto, no se manifestó discusión alguna respecto a la Ponencia, por lo cual, fue sometido de manera directa a votación.
MAGISTRADA PATRICIA CAMPOS GONZALEZ. A favor del proyecto
MAGISTRADO VICTOR MANUEL LEON FIGUEROA. A favor del proyecto
MAGISTRADO ALBERTO BARBA GOMEZ. A favor del proyecto
MAGISTRADO ARMANDO GARCIA ESTRADA. En contra del proyecto
MAGISTRADO HORACIO LEON HERNANDEZ. A favor del proyecto (ponente)
MAGISTRADO ELEUTERIO VALENCIA CARRANZA. Abstención, por ser Sala de origen, en términos de lo dispuesto por el
artículo 93 de la ley de Justicia Administrativa en el Estado.
Quedando aprobado
por mayoría de votos.
RECLAMACION
602/2007
La Presidencia,
solicitó al C. Secretario General de Acuerdos R.R.A, dar cuenta del origen y de
las partes en el Juicio: Recurso derivado del Juicio
Administrativo 44/2003, del índice de la Sexta Sala Unitaria, promovido por
Organización Ecológica Sierra de Tapalpa, S.A. de C.V., y otro, en contra del
Director de Obras Pública y Presidente del H. Ayuntamiento de Tapalpa, Jalisco,
ponente Magistrado HORACIO LEON
HERNANDEZ, resultando
lo siguiente:
DISCUSIÓN DEL PROYECTO
· En el presente proyecto, no se manifestó discusión alguna respecto a la Ponencia, por lo cual, fue sometido de manera directa a votación.
MAGISTRADA PATRICIA CAMPOS GONZALEZ. A favor del proyecto
MAGISTRADO VICTOR MANUEL LEON FIGUEROA. A favor del proyecto
MAGISTRADO ALBERTO BARBA GOMEZ. Abstención por ser Sala de origen, en términos de lo dispuesto por el
artículo 93 de la Ley de Justicia Administrativa en el Estado.
MAGISTRADO ARMANDO GARCIA ESTRADA. En contra del proyecto, quien solicitó se le turnen los autos para
formular voto particular razonado.
MAGISTRADO HORACIO LEON HERNANDEZ. A favor del proyecto (ponente)
MAGISTRADO ELEUTERIO VALENCIA CARRANZA. A favor del proyecto
Quedando aprobado
por mayoría de votos.
RECLAMACION
604/2007
La Presidencia,
solicitó al C. Secretario General de Acuerdos R.R.A, dar cuenta del origen y de
las partes en el Juicio: Recurso derivado del Juicio
Administrativo 178/2007, del índice de la Primera Sala Unitaria, promovido por
el C. José Luis Morett Velázquez, en
contra de Diversas Autoridades de la Procuraduría General de Justicia en el
Estado de Jalisco, ponente Magistrada PATRICIA
CAMPOS GONZALEZ, resultando
lo siguiente:
DISCUSIÓN DEL PROYECTO
En uso de la voz el Magistrado ARMANDO GARCIA ESTRADA,
señaló: En este asunto se hace alusión al aspecto de que conforme al articulo
53 de la Ley de amparo es parte de una obligación que relacionan con el 16 y no
encontré la vinculación del 16 con el 53 de la Ley de Amparo, y aquí se
menciona en esta, y bueno vamos a hacer algo que tenemos que hacer con mucho
respeto, el aspecto del manejo de los conceptos cuando este criterio es
jurisprudencia por contradicción no se sita como tal solo se menciona que es
jurisprudencia y que técnicamente sea contradicción de tesis y luego en la
pagina 12 dicen que el seguimiento a la interpretación de la corte del congreso
del estado reformo la Ley Orgánica del poder Judicial del Estado, en la ratio legis de esa modificación a la fracción IX del 67
nunca sita al Congreso que es atención a ese criterio de la Corte, nunca lo
dice, porque si se dice es porque en la exposición de motivos debe de
establecerse se propone esta reforma porque la Suprema Corte lo determinó, no
dice la exposición de motivos nada al respecto, a demás de que no es una
cuestión de interpretación si no de resolver una contradicción si respecto de
dos criterios encontrados por dos Tribunales Colegiados de este Circuito; en
este juicio se alude en la admisión de la demanda de cómo debe quedar, se
excluye a diversas autoridades que en mi particular punto de vista si tiene que
ver con el asunto, si se analizan los documentos que acompaña el demandante
todas las personas que sita en su demanda, participan en su elaboración, en su
creación en la persona que se dirige, en la que recibe la copia, que por
instrucciones del procurador del
delegado del subdelegado, es una serie de personalidades que se involucran de
procuraduría que creo que todas tendrían que ver en el presente juicio, en ese
aspecto yo consideraría que debe de admitirse la demanda con la totalidad de
las autoridades que cita. Además de lo anterior creo que debemos señalar en la
admisión de la demanda cuales son las pruebas que se admiten, cosa que en este
proyecto no realiza, por lo que solicito se pondere lo anterior.
· Con estas manifestaciones hechas al proyecto, sin haber más por analizar de la Ponencia, el Magistrado Presidente sometió el proyecto a votación, registrándose la siguiente:
MAGISTRADA PATRICIA CAMPOS GONZALEZ. A favor del proyecto (ponente)
MAGISTRADO VICTOR MANUEL LEON FIGUEROA. A favor del proyecto
MAGISTRADO ALBERTO BARBA GOMEZ. Abstención la que se suma al voto de la mayoría en términos de lo
dispuesto por el artículo 24 del Reglamento Interior del Tribunal de lo
Administrativo del Estado.
MAGISTRADO ARMANDO GARCIA ESTRADA. Voto dividido, quien vota en contra por lo que ve a la fundamentación y
motivación de la resolución y a favor en cuanto al resultado de admitirse por
ser un acto estrictamente de naturaleza administrativa que no tiene que ver con
efectos laborales.
MAGISTRADO HORACIO LEON HERNANDEZ. Abstención por ser Sala de origen, en términos de lo dispuesto por el
artículo 93 de la Ley de Justicia del
Estado.
MAGISTRADO ELEUTERIO VALENCIA CARRANZA. A favor del proyecto
Quedando aprobado
por mayoría de votos.
RECLAMACION
605/2007
La Presidencia,
solicitó al C. Secretario General de Acuerdos R.R.A, dar cuenta del origen y de
las partes en el Juicio: Recurso derivado del Juicio
Administrativo 93/2007, del índice de la Primera Sala Unitaria, promovido por
la C. Magdalena Patricia Tinoco Fuentes, en contra de Director de Inspector y
Vigilancia del H. Ayuntamiento de Guadalajara, Jalisco, ponente Magistrado ALBERTO BARBA GOMEZ resultando lo siguiente:
DISCUSIÓN DEL PROYECTO
· En el presente proyecto, no se manifestó discusión alguna respecto a la Ponencia, por lo cual, fue sometido de manera directa a votación.
MAGISTRADA PATRICIA CAMPOS GONZALEZ. A favor del proyecto
MAGISTRADO VICTOR MANUEL LEON FIGUEROA. A favor del proyecto
MAGISTRADO ALBERTO BARBA GOMEZ. A favor del proyecto (ponente)
MAGISTRADO ARMANDO GARCIA ESTRADA. A favor del proyecto
MAGISTRADO HORACIO LEON HERNANDEZ. Abstención por ser Sala de origen, en términos de lo dispuesto por el
artículo 93 de la Ley de Justicia del
Estado.
MAGISTRADO ELEUTERIO VALENCIA CARRANZA. A favor del proyecto
Quedando aprobado
por unanimidad de votos.
RECLAMACION
607/2007
La Presidencia,
solicitó al C. Secretario General de Acuerdos R.R.A, dar cuenta del origen y de
las partes en el Juicio: Recurso derivado del Juicio
Administrativo 145/2007, del índice de la Quinta Sala Unitaria, promovido por
el Sindico Municipal del Ayuntamiento de Guadalajara, en contra de
Intermediación Publicitaria S.A. de C.V., ponente Magistrado ELEUTERIO VALENCIA CARRANZA resultando lo siguiente:
DISCUSIÓN DEL PROYECTO
· En el presente proyecto, no se manifestó discusión alguna respecto a la Ponencia, por lo cual, fue sometido de manera directa a votación.
MAGISTRADA PATRICIA CAMPOS GONZALEZ. Abstención, por ser Sala de origen, en términos de lo dispuesto por el
artículo 93 de la Ley de Justicia Administrativa en el Estado.
MAGISTRADO VICTOR MANUEL LEON FIGUEROA. A favor del proyecto
MAGISTRADO ALBERTO BARBA GOMEZ. A favor del proyecto
MAGISTRADO ARMANDO GARCIA ESTRADA. A favor del proyecto
MAGISTRADO HORACIO LEON HERNANDEZ. A favor del proyecto
MAGISTRADO ELEUTERIO VALENCIA CARRANZA. A favor del proyecto (ponente)
Quedando aprobado
por unanimidad de votos.
RECLAMACION
619/2007
La Presidencia,
solicitó al C. Secretario General de Acuerdos R.R.A, dar cuenta del origen y de
las partes en el Juicio: Recurso derivado del Juicio
Administrativo 189/2007, del índice de la Tercera Sala Unitaria, promovido por
el C. Francisco López Fuentes, en contra del Jefe de Permisos del Ayuntamiento
de Zapopan, ponente Magistrado ELEUTERIO
VALENCIA CARRANZA, resultando
lo siguiente:
DISCUSIÓN DEL PROYECTO
· En el presente proyecto, no se manifestó discusión alguna respecto a la Ponencia, por lo cual, fue sometido de manera directa a votación.
MAGISTRADA PATRICIA CAMPOS GONZALEZ. A favor del proyecto
MAGISTRADO VICTOR MANUEL LEON FIGUEROA. Abstención por ser Sala de origen, en términos de lo dispuesto por el
artículo 93 de la Ley de Justicia Administrativa.
MAGISTRADO ALBERTO BARBA GOMEZ. A favor del proyecto
MAGISTRADO ARMANDO GARCIA ESTRADA. En contra del proyecto en virtud que del propio cuerpo de resolución se
advierte que la autoridad recurrente le asiste la razón para los efectos de que
se hubiese negado la suspensión en el caso particular
MAGISTRADO HORACIO LEON HERNANDEZ. A favor del proyecto
MAGISTRADO ELEUTERIO VALENCIA CARRANZA. A favor del proyecto (ponente)
Quedando aprobado
por mayoría de votos
RECURSOS DE APELACION
APELACIÓN
143/2007 Cum. Amparo
La Presidencia,
solicitó al C. Secretario General de Acuerdos R.R.A, dar cuenta del origen y de
las partes en el Juicio: Recurso derivado del Juicio
Administrativo 123/2005, del índice de la Quinta Sala Unitaria, promovido por
Instituto Mexicano de Pedagogía, en contra de la Secretaría de Educación
Pública, Ponente, Magistrado ARMANDO
GARCIA ESTRADA, resultando
lo siguiente:
DISCUSIÓN DEL PROYECTO
· En el presente proyecto, no se manifestó discusión alguna respecto a la Ponencia, por lo cual, fue sometido de manera directa a votación.
MAGISTRADA PATRICIA CAMPOS GONZALEZ. A favor del proyecto
MAGISTRADO VICTOR MANUEL LEON FIGUEROA. A favor del proyecto
MAGISTRADO ALBERTO BARBA GOMEZ. A favor del proyecto
MAGISTRADO ARMANDO GARCIA ESTRADA. A favor del proyecto
MAGISTRADO HORACIO LEON HERNANDEZ. A favor del proyecto
MAGISTRADO ELEUTERIO VALENCIA CARRANZA. A favor del proyecto
Quedando aprobado
por unanimidad de votos.
APELACIÓN
261/2007 Cum. Amparo
La Presidencia,
solicitó al C. Secretario General de Acuerdos R.R.A, dar cuenta del origen y de
las partes en el Juicio: Recurso derivado del Juicio
Administrativo 228/2007, del índice de la Tercera Sala Unitaria, promovido por
el C. Efren Villalobos Pérez, en contra del C. Presidente Municipal y
Secretario del H. Ayuntamiento de Zapopan, Jalisco, Ponente, Magistrado ARMANDO GARCIA ESTRADA, resultando lo siguiente:
DISCUSIÓN DEL PROYECTO
· El presente proyecto no se sometió a votación en razón de haber sido retirado por su Ponente.
APELACIÓN
284/2007
La Presidencia,
solicitó al C. Secretario General de Acuerdos R.R.A, dar cuenta del origen y de
las partes en el Juicio: Recurso derivado del Juicio
Administrativo 108/2003, del índice de la Tercera Sala Unitaria, promovido por
el C. Juan Antonio Rivera Bravo, en contra del H. Congreso del Estado, Ponente,
Magistrado HORACIO LEON HERNANDEZ resultando lo siguiente:
DISCUSIÓN DEL PROYECTO
· En el presente proyecto, no se manifestó discusión alguna respecto a la Ponencia, por lo cual, fue sometido de manera directa a votación.
MAGISTRADA PATRICIA CAMPOS GONZALEZ. A favor del proyecto
MAGISTRADO VICTOR MANUEL LEON FIGUEROA. A favor del proyecto
MAGISTRADO ALBERTO BARBA GOMEZ. A favor del proyecto
MAGISTRADO ARMANDO GARCIA ESTRADA. A favor del proyecto
MAGISTRADO HORACIO LEON HERNANDEZ. A favor del proyecto (ponente)
MAGISTRADO ELEUTERIO VALENCIA CARRANZA. A favor del proyecto
Quedando aprobado por unanimidad de votos.
APELACIÓN
436/2007
La Presidencia,
solicitó al C. Secretario General de Acuerdos R.R.A, dar cuenta del origen y de
las partes en el Juicio: Recurso derivado del Juicio
Administrativo 197/2005, del índice de la Sexta Sala Unitaria, promovido por
Director de Pensiones del Estado, en contra del C. Tesorero Municipal del H.
Ayuntamiento Constitucional de Zapopan, Jalisco, Ponente, Magistrado, HORACIO LEON HERNANDEZ, resultando lo siguiente:
DISCUSIÓN DEL PROYECTO
· En el presente proyecto, no se manifestó discusión alguna respecto a la Ponencia, por lo cual, fue sometido de manera directa a votación.
MAGISTRADA PATRICIA CAMPOS GONZALEZ. A favor del proyecto
MAGISTRADO VICTOR MANUEL LEON FIGUEROA. A favor del proyecto
MAGISTRADO ALBERTO BARBA GOMEZ. Abstención por ser Sala de origen, en términos de lo dispuesto por el
artículo 102 de la Ley de Justicia Administrativa en el Estado.
MAGISTRADO ARMANDO GARCIA ESTRADA. En contra del proyecto
MAGISTRADO HORACIO LEON HERNANDEZ. A favor del proyecto (ponente)
MAGISTRADO ELEUTERIO VALENCIA CARRANZA. A favor del proyecto
Quedando aprobado
por mayoría de votos.
APELACION
448/2007
La Presidencia,
solicitó al C. Secretario General de Acuerdos R.R.A, dar cuenta del origen y de
las partes en el Juicio: Recurso derivado del Juicio
Administrativo 211/2006, del índice de la Sexta Sala Unitaria, promovido por el
C. Héctor Alfonso Burgeño Hernández, en contra de diversas autoridades del H.
Ayuntamiento de Tlaquepaque, Jalisco, Ponente, Magistrada PATRICIA CAMPOS GONZALEZ, resultando lo siguiente:
DISCUSIÓN DEL PROYECTO
· En el presente proyecto, no se manifestó discusión alguna respecto a la Ponencia, por lo cual, fue sometido de manera directa a votación.
MAGISTRADA PATRICIA CAMPOS GONZALEZ. A favor del proyecto (ponente)
MAGISTRADO VICTOR MANUEL LEON FIGUEROA. A favor del proyecto
MAGISTRADO ALBERTO BARBA GOMEZ. Abstención, por ser Sala de origen, en términos de lo dispuesto por el
artículo 102 de la Ley de Justicia Administrativa.
MAGISTRADO ARMANDO GARCIA ESTRADA. En contra del proyecto, quien solicitó se turnen los autos para
formular voto particular razonado.
MAGISTRADO HORACIO LEON HERNANDEZ. A favor del proyecto
MAGISTRADO ELEUTERIO VALENCIA CARRANZA. En contra del proyecto
Quedando aprobado
por mayoría de votos.
APELACION
492/2007
La Presidencia,
solicitó al C. Secretario General de Acuerdos R.R.A, dar cuenta del origen y de
las partes en el Juicio: Recurso derivado del Juicio
Administrativo 97/2006, del índice de la Tercera Sala Unitaria, promovido por
el C. Carlos Sánchez Aguilar, en contra de Diversas Autoridades del H.
Ayuntamiento de Guadalajara, Ponente, Magistrado ARMANDO GARCIA ESTRADA, resultando lo siguiente:
DISCUSIÓN DEL PROYECTO
· En el presente proyecto, no se manifestó discusión alguna respecto a la Ponencia, por lo cual, fue sometido de manera directa a votación.
MAGISTRADA PATRICIA CAMPOS GONZALEZ. A favor del proyecto
MAGISTRADO VICTOR MANUEL LEON FIGUEROA. Abstención, por ser Sala de origen, en términos de lo dispuesto por
el artículo 102 de la Ley de Justicia Administrativa del Estado.
MAGISTRADO ALBERTO BARBA GOMEZ. A favor del proyecto
MAGISTRADO ARMANDO GARCIA ESTRADA. A favor del proyecto (ponente)
MAGISTRADO HORACIO LEON HERNANDEZ. A favor del proyecto
MAGISTRADO ELEUTERIO VALENCIA CARRANZA. A favor del proyecto
Quedando aprobado
por unanimidad de votos.
APELACION
571/2007
La Presidencia,
solicitó al C. Secretario General de Acuerdos R.R.A, dar cuenta del origen y de
las partes en el Juicio: Recurso derivado del Juicio
Administrativo 8/2006, del índice de la Cuarta Sala Unitaria, promovido por el
C. Rigoberto Cervantes Ángel, en contra
del H. Ayuntamiento de Jesús María Jalisco, Magistrado ELEUTERIO VALENCIA CARRANZA, resultando lo siguiente:
DISCUSIÓN DEL PROYECTO
· En el presente proyecto, no se manifestó discusión alguna respecto a la Ponencia, por lo cual, fue sometido de manera directa a votación.
MAGISTRADA PATRICIA CAMPOS GONZALEZ. A favor del proyecto
MAGISTRADO VICTOR MANUEL LEON FIGUEROA. A favor del proyecto
MAGISTRADO ALBERTO BARBA GOMEZ. A favor del proyecto
MAGISTRADO ARMANDO GARCIA ESTRADA. Abstención, por ser Sala de origen, en términos de lo dispuesto por el
artículo 102 de la Ley de Justicia Administrativa.
MAGISTRADO HORACIO LEON HERNANDEZ. A favor del proyecto
MAGISTRADO ELEUTERIO VALENCIA CARRANZA. A favor del proyecto (ponente)
Quedando aprobado
por unanimidad de votos.
APELACION
588/2007
La Presidencia,
solicitó al C. Secretario General de Acuerdos R.R.A, dar cuenta del origen y de
las partes en el Juicio: Recurso derivado del Juicio
Administrativo 70/2007, del índice de la Segunda Sala Unitaria, promovido por
el C. Albino López Ibarra, en contra del
H. Ayuntamiento de Cocula, Ponente, Magistrado VICTOR MANUEL LEON FIGUEROA, resultando lo siguiente:
DISCUSIÓN DEL PROYECTO
· En el presente proyecto, no se manifestó discusión alguna respecto a la Ponencia, por lo cual, fue sometido de manera directa a votación.
MAGISTRADA PATRICIA CAMPOS GONZALEZ. A favor del proyecto
MAGISTRADO VICTOR MANUEL LEON FIGUEROA. A favor del proyecto (ponente)
MAGISTRADO ALBERTO BARBA GOMEZ. A favor del proyecto
MAGISTRADO ARMANDO GARCIA ESTRADA. A favor del proyecto
MAGISTRADO HORACIO LEON HERNANDEZ. A favor del proyecto
MAGISTRADO ELEUTERIO VALENCIA CARRANZA. Abstención, por ser Sala de origen, en términos de lo dispuesto por el
artículo 102 de la Ley de Justicia Administrativa.
Quedando aprobado
por unanimidad de votos.
APELACION
590/2007
La Presidencia,
solicitó al C. Secretario General de Acuerdos R.R.A, dar cuenta del origen y de
las partes en el Juicio: Recurso derivado del Juicio
Administrativo 123/2006, del índice de la Quinta Sala Unitaria, promovido por
Administración, en contra del Sistema
Intermunicipal de los Servicios de Agua Potable y Alcantarillado, Ponente,
Magistrado ELEUTERIO VALENCIA CARRANZA, resultando lo siguiente:
DISCUSIÓN DEL PROYECTO
· En el presente proyecto, no se manifestó discusión alguna respecto a la Ponencia, por lo cual, fue sometido de manera directa a votación.
MAGISTRADA PATRICIA CAMPOS GONZALEZ. Abstención, por ser Sala de origen, en términos de lo dispuesto por el
artículo 102 de la Ley de Justicia Administrativa en el Estado.
MAGISTRADO VICTOR MANUEL LEON FIGUEROA. A favor del proyecto
MAGISTRADO ALBERTO BARBA GOMEZ. A favor del proyecto
MAGISTRADO ARMANDO GARCIA ESTRADA. En contra del proyecto
MAGISTRADO HORACIO LEON HERNANDEZ. A favor del proyecto
MAGISTRADO ELEUTERIO VALENCIA CARRANZA. A favor (ponente)
Quedando aprobado
por mayoría de votos.
APELACION
592/2007
La Presidencia,
solicitó al C. Secretario General de Acuerdos R.R.A, dar cuenta del origen y de
las partes en el Juicio: Recurso derivado del Juicio
Administrativo 30/2007, del índice de la Primera Sala Unitaria, promovido por
Bonafont Garrafones y Servicios S.A de C.V., en contra de los Servicios de Agua
Potable y Alcantarillado de la Zona Metropolitana, Ponente, Magistrado ARMANDO GARCIA ESTRADA, resultando lo siguiente:
DISCUSIÓN DEL PROYECTO
· En el presente proyecto, no se manifestó discusión alguna respecto a la Ponencia, por lo cual, fue sometido de manera directa a votación.
MAGISTRADA PATRICIA CAMPOS GONZALEZ. A favor del proyecto
MAGISTRADO VICTOR MANUEL LEON FIGUEROA. A favor del proyecto
MAGISTRADO ALBERTO BARBA GOMEZ. A favor del proyecto
MAGISTRADO ARMANDO GARCIA ESTRADA. A favor del proyecto (ponente)
MAGISTRADO HORACIO LEON HERNANDEZ. Abstención, por ser Sala de origen, en términos de lo dispuesto por el
artículo 102 de la Ley de Justicia Administrativa.
MAGISTRADO ELEUTERIO VALENCIA CARRANZA. En contra del proyecto
Quedando aprobado
por mayoría de votos.
APELACION
618/2007
La Presidencia,
solicitó al C. Secretario General de Acuerdos R.R.A, dar cuenta del origen y de
las partes en el Juicio: Recurso derivado del Juicio
Administrativo 178/2006, del índice de la Quinta Sala Unitaria, promovido por
la C. Magdalena Patricia Tinoco Fuentes,
en contra de Diversas autoridades del H. Ayuntamiento de Guadalajara,
Jalisco, Ponente, Magistrado VICTOR
MANUEL LEON FIGUEROA, resultando
lo siguiente:
DISCUSIÓN DEL PROYECTO
· En el presente proyecto, no se manifestó discusión alguna respecto a la Ponencia, por lo cual, fue sometido de manera directa a votación.
MAGISTRADA PATRICIA CAMPOS GONZALEZ. Abstención, por ser Sala de origen, en términos de lo dispuesto por el
artículo 102 de la Ley de Justicia Administrativa del Estado.
MAGISTRADO VICTOR MANUEL LEON FIGUEROA. A favor del proyecto (ponente)
MAGISTRADO ALBERTO BARBA GOMEZ. A favor del proyecto
MAGISTRADO ARMANDO GARCIA ESTRADA. A favor del proyecto
MAGISTRADO HORACIO LEON HERNANDEZ. A favor del proyecto
MAGISTRADO ELEUTERIO VALENCIA CARRANZA. A favor del proyecto (ponente)
Quedando aprobado
por unanimidad de votos.
APELACION
622/2007
La Presidencia,
solicitó al C. Secretario General de Acuerdos R.R.A, dar cuenta del origen y de
las partes en el Juicio: Recurso derivado del Juicio
Administrativo 125/2007, del índice de la Sexta Sala Unitaria, promovido por la
C. Sandra Patricia Enriquez Yañez, en
contra diversas Autoridades del H. Ayuntamiento de Zapopan,, Ponente,
Magistrado ELEUTERIO VALENCIA CARRANZA, resultando lo siguiente:
DISCUSIÓN DEL PROYECTO
· En el presente proyecto, no se manifestó discusión alguna respecto a la Ponencia, por lo cual, fue sometido de manera directa a votación.
MAGISTRADA PATRICIA CAMPOS GONZALEZ. A favor del proyecto
MAGISTRADO VICTOR MANUEL LEON FIGUEROA. A favor del proyecto
MAGISTRADO ALBERTO BARBA GOMEZ. Abstención, por ser Sala de origen, en términos de lo dispuesto por el
artículo 102 de la Ley de Justicia Administrativa.
MAGISTRADO ARMANDO GARCIA ESTRADA. A favor del proyecto
MAGISTRADO HORACIO LEON HERNANDEZ. A favor del proyecto
MAGISTRADO ELEUTERIO VALENCIA CARRANZA. A favor del proyecto
Quedando aprobado
por unanimidad de votos.
-6-
ASUNTOS VARIOS
6.1 En uso de la voz, el Magistrado Presidente, Eleuterio
Valencia Carranza, teniendo como base el escrito que le fue presentado por la
C. Directora de Administración del Tribunal, L.A.E. Berenice E. Manzano Sevilla,
señaló a los Magistrados integrantes del Pleno la necesidad de llevar a cabo
adecuaciones a los costos financieros derivados de nuevas necesidades surgidas
en las obras de acondicionamiento del edificio ubicado en Jesús García 2427 de
la colonia Lomas de Guevara, que a partir del día 23 de noviembre del presente
albergará las oficinas del Tribunal de lo Administrativo, toda vez, que la
Empresa contratada para efectuar dichos trabajos, JUMHER CONSTRUCTORA e
INMOBILIARIA S.A. de C.V., planteó la necesidad de aprovechar el despliegue de
personal multidisciplinario que se encuentra efectuando todo tipo de trabajos
necesarios en el edificio, para acondicionar de una vez el cableado estructural
que servirá para habilitar el sistema de correo de voz y datos y no rehacer
trabajos y re-contratar personal si es que se llevasen a cabo en fecha
posterior, ya que el presente gasto no fue contemplado en el presupuesto
inicial de adaptación los pisos 1,2, y 3; para tal efecto, solicitó el
presidente a los Magistrados integrantes del pleno autorizaran llevar a cabo un
“adendum” al contrato vigente de
obras de acondicionamiento autorizado a JUMHER, en la plenaria de la XXXII Sesión Ordinaria de este
Tribunal, celebrada el 19 de septiembre de 2007, puntualizando que los costos por la adecuación del sistema de voz y
datos, modificaciones en tablaroca, puertas, ventanas de aluminio y cristal
adicionales, ascendería a la cantidad de 227,859.90 (DOSCIENTOS VEINTISIETE MIL
OCHOCIENTOS CINCUENTA Y NUEVE PESOS 90/100 M.N.) con IVA incluido. Expuesto
que fue lo anterior, en votación unánime los Magistrados integrantes del Pleno
acordaron se autorizara a la empresa JUMHER CONSTRUCTORA e INMOBILIARIA S.A. de
C.V. llevar a cabo los mencionados trabajos conforme a los lineamientos y condiciones
establecidas en el escrito que la empresa hizo llegar con fecha 16 de noviembre
del presente a la Dirección de Administración de este Tribunal, a quien se le
instruye para que con cargo a la partida 6100 denominada Obra Pública
-debiéndose transferir de la cuenta de intereses- expida a través del cheque
correspondiente la cantidad de
($227,859.90 (DOSCIENTOS VEINTISIETE MIL
OCHOCIENTOS CINCUENTA Y NUEVE PESOS 90/100 M.N.).
6.2 El Secretario General de Acuerdos,
Licenciado Ricardo Ramírez Aguilera, da cuenta al Pleno del oficio 299/2007,
que remite el Presidente de la Segunda Sala Unitaria Magistrado ELEUTERIO
VALENCIA CARRANZA, mediante el cual remite los autos originales del Juicio
Administrativo 276/2006, en virtud de que el Segundo Tribunal Colegiado en
Materia de Trabajo del Tercer Circuito, resolvió el conflicto competencial
167/2007, resolviendo que este Tribunal es competente para resolver el Recurso
de Reclamación que fuera tramitado bajo expediente Pleno 102/2007.
Los Magistrados integrantes del Pleno, por unanimidad de
votos acordaron turnar dicho expediente al Magistrado HORACIO LEON HERNANDEZ,
para que formule el proyecto de resolución que resuelva la Reclamación
planteada.
6.3 La Secretario General de Acuerdos, Licenciado Ricardo
Ramírez Aguilera, da cuenta del escrito que suscribe el Ponente de Pleno
Magistrado VICTOR MANUEL LEON FIGUEROA, mediante el cual solicita se le excuse
de conocer del Recurso de Reclamación tramitado bajo expediente 599/2007, por
actualizarse en la especie la causal de impedimento prevista en la fracción V
del numeral 21 de la Ley de Justicia Administrativa, al haber intervenido en la
emisión del acto reclamado.
Los Magistrados integrantes del Pleno,
por unanimidad de votos y con fundamento en el artículo 22 de la Ley de
Justicia Administrativa en el Estado, acuerdan calificar de legal la excusa
planteada, designando como nuevo Ponente al Magistrado ARMANDO GARCIA ESTRADA,
, por ser la que le sigue en Sala, de conformidad a lo dispuesto por el
artículo 66 de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado, ordenando enviar
el citado expediente al nuevo Ponente, para que resuelva el recurso de
Reclamación como en derecho corresponda.
6.4 El Secretario
General de Acuerdos, Licenciado Ricardo Ramírez Aguilera, da cuenta al Pleno
del escrito que suscribe el Magistrado Presidente de la Segunda Sala Unitaria,
mediante el cual solicita se le excuse de conocer del Juicio Administrativo
240/2007, en razón de que la actora en dicho Juicio funge como su Secretario
Relator en la Segunda Sala que preside.
Los Magistrados integrantes del Pleno,
por unanimidad de votos y con fundamento en el artículo 22 de la Ley de
Justicia Administrativa en el Estado, acuerdan calificar de legal la excusa
planteada, designando como nuevo Instructor al Magistrado VICTOR MANUEL LEON
FIGUEROA, por ser quien le sigue en Sala, de conformidad a lo dispuesto por el
artículo 66 de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado, ordenando enviar
el citado expediente al nuevo Magistrado Instructor para que se obsequie el
trato que en derecho corresponda.
6.5 El Secretario
General de Acuerdos, Licenciado Ricardo Ramírez Aguilera, da cuenta al Pleno
del escrito que suscribe el Presidente de la Tercera Sala Unitaria, VICTOR
MANUEL LEON FIGUEROA, mediante el cual solicita se le excuse de conocer del
Juicio Administrativo 118/2006, en razón de actualizar la causa de impedimento
prevista en la fracción VII del artículo 21 de la Ley de Justicia
Administrativa en el Estado, ya que intervino como Secretario Ejecutivo del
Consejo Estatal de Seguridad Pública, en lo referente al otorgamiento del
refrendo de la anualidad 2006 dos mil seis, respecto de la autorización que se
concedió a la actora en el presente Juicio.
Los Magistrados integrantes del Pleno,
por unanimidad de votos y con fundamento en el artículo 22 de la Ley de
Justicia Administrativa en el Estado, acuerdan calificar de legal la excusa
planteada, designando como nuevo Instructor al Magistrado ARMANDO GARCIA
ESTRADA, por ser quien le sigue en Sala, de conformidad a lo dispuesto por el
artículo 66 de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado, ordenando enviar
el citado expediente al nuevo Magistrado Instructor para que se obsequie el
trato que en derecho corresponda.
6.6 El Secretario
General de Acuerdos, Licenciado Ricardo Ramírez Aguilera, da cuenta al Pleno
del escrito que suscribe el Secretario General del Sindicato de Trabajadores
del Tribunal de lo Administrativo del Estado, mediante el cual solicita se le
otorgue un lugar en las nuevas instalaciones de este Tribunal, para así poder
atender a sus agremiados.
Los Magistrados integrantes del Pleno, por unanimidad de
votos de los Magistrados integrantes del Pleno, acordaron favorablemente la
petición solicitada, una vez que se haga una revisión en los espacios que
puedan quedar vacantes.
6.7 El Secretario General de Acuerdos, Licenciado Ricardo
Ramírez Aguilera, da cuenta al Pleno del escrito que suscribe el Secretario
General del Sindicato de Trabajadores del Tribunal de lo Administrativo del
Estado, mediante el cual insiste en lo peticionado en escritos anteriores, en
el sentido de que se otorguen vales de despensa a todos los servidores que
laboran en este Tribunal de lo Administrativo.
Los Magistrados integrantes del Pleno, acordaron que una vez
que se tenga el presupuesto para la celebración de la posada de este Tribunal,
así como el presupuesto para la inauguración de las nuevas instalaciones del
Tribunal, se resuelva según las posibilidades financieras del Tribunal, en
beneficio tanto del personal de base como del de confianza.
No
existiendo más asuntos que tratar, siendo las
14:35 catorce horas con treinta y cinco minutos concluyó la Sesión iniciada, convocando la
Presidencia para la Cuadragésima Segunda Sesión Ordinaria a celebrarse el día
Viernes 30 treinta de Noviembre del año en curso, a las 11:00 once horas,
firmando la presente Acta para constancia los Magistrados asistentes, en unión
del Secretario General de Acuerdos, que autoriza y da fe. - - - - - -