CUADRAGÉSIMA
SEGUNDA (XLII) SESIÓN ORDINARIA CELEBRADA POR EL HONORABLE PLENO DEL TRIBUNAL
DE LO ADMINISTRATIVO DEL ESTADO DE JALISCO.
En la ciudad de Guadalajara, Jalisco, siendo las 11:50 once horas con cincuenta minutos del
día 30 treinta de Noviembre del año 2007 dos mil siete, en el Salón de
Plenos del Tribunal de lo Administrativo, ubicado en el Primer Piso de la
“Torre Spectra” en Jesús García 2427 de la colonia Lomas de Guevara, de esta
Ciudad, al tenor de lo dispuesto por los artículos 67, de la Constitución
Política del Estado de Jalisco, 59, 64 y 65 de la Ley Orgánica del Poder
Judicial y, 1, 12 y 19 del Reglamento Interior del propio Tribunal, se
reunieron los Magistrados integrantes de este Órgano Jurisdiccional ELEUTERIO VALENCIA CARRANZA, HORACIO LEÓN
HERNÁNDEZ, VICTOR MANUEL LEÓN FIGUEROA, ARMANDO GARCÍA ESTRADA, PATRICIA CAMPOS
GONZÁLEZ y ALBERTO BARBA GÓMEZ, con el objeto de celebrar la Cuadragésima
Segunda (XLII), Sesión Ordinaria del año judicial 2007 dos mil siete. Presidió
la Sesión, en términos de lo dispuesto por el artículo 64 fracción III de la
Ley Orgánica de referencia y 41 fracción II del Reglamento Interior de este
Tribunal, el MAGISTRADO MTRO. ELEUTERIO
VALENCIA CARRANZA, fungiendo como Secretario General de Acuerdos el Licenciado
RICARDO RAMIREZ AGUILERA
desahogándose la Sesión de conformidad con los puntos contenidos en el
siguiente;
ORDEN DEL DIA:
1. Lista de
Asistencia y constatación de quórum;
2. Aprobación del
Orden del Día;
3. Lectura,
discusión y, en su caso, aprobación del Acta relativa a la Cuadragésima primera
Sesión Ordinaria;
4. Turno de
recursos de Reclamación y Apelación;
5. Análisis y
votación de 16 dieciséis proyectos de Sentencia y;
6. Asuntos Varios.
- 1 -
La Presidencia solicitó al Secretario General de Acuerdos,
Licenciado Ricardo Ramírez Aguilera,
proceda a tomar lista de asistencia; verificado que fue lo anterior, se dio
cuenta de la presencia de los señores Magistrados, HORACIO LEÓN HERNÁNDEZ, ELEUTERIO VALENCIA CARRANZA, VICTOR MANUEL
LEÓN FIGUEROA, ARMANDO GARCÍA ESTRADA, PATRICIA CAMPOS GONZÁLEZ y ALBERTO BARBA
GÓMEZ, con lo que se surte el
quórum requerido para sesionar; por consiguiente, dio inicio la Cuadragésima
Segunda Sesión Ordinaria del Pleno de este Tribunal, considerando como válidos
los acuerdos que en ella se pronuncien, en atención a lo establecido por los
artículos 12 y 16 del Reglamento Interior del Tribunal de lo Administrativo.
- 2 -
El Magistrado Presidente ELEUTERIO VALENCIA CARRANZA, somete a consideración de los
Magistrados integrantes del Pleno la aprobación del Orden del Día, mismo que
les fue repartido con antelación.
·
Sometida
que fue a votación la propuesta formulada, los integrantes del Pleno, por
unanimidad de votos acordaron de conformidad el Orden del Día.
- 3 -
El Magistrado Presidente ELEUTERIO VALENCIA CARRANZA, somete a aprobación el Acta relativa a
la Cuadragésima Primera Sesión Ordinaria.
·
Atendidas
que fueron las observaciones hechas al Acta, los Magistrados Integrantes del
Pleno aprobaron por unanimidad de votos el acta levantada con motivo de la
celebración de la Cuadragésima Primera Sesión Ordinaria.
- 4 -
El Magistrado Presidente ELEUTERIO VALENCIA CARRANZA,
solicita al Secretario General de Acuerdos, Licenciado Ricardo Ramírez
Aguilera, de cuenta del turno aleatorio, a efecto de que se proceda a la designación de los Magistrados Ponentes,
respecto de los recursos de Reclamación y Apelación, conforme lo establecen
los artículos 93 y 101 de la Ley de Justicia Administrativa.
El Secretario General de Acuerdos, Licenciado Ricardo
Ramírez Aguilera, dio cuenta que para la presente Sesión no se registró ningún
expediente para turno, a lo anterior, los Magistrados acordaron de enterado.
- 5 -
En uso de la voz el Magistrado Presidente del Tribunal ELEUTERIO VALENCIA CARRANZA, en
cumplimiento a lo dispuesto por los artículos 93, 101, 102 y demás relativos y
aplicables de la Ley de Justicia Administrativa, somete a consideración de los
presentes los proyectos de sentencia
relativos a los Expedientes Pleno que enseguida se mencionan, según
relación anexa en tres fojas útiles por una sola cara, en copia certificada,
misma que conforma el anexo dos de la presente Acta.
RECURSOS DE RECLAMACION
RECLAMACION
507/2007
La Presidencia,
solicitó al C. Secretario General de Acuerdos R.R.A, dar cuenta del origen y de
las partes en el Juicio: Recurso derivado del Juicio
Administrativo 104/2007, del índice de la Cuarta Sala Unitaria, promovido por
el C. Jesús Bernardo Hernández Urtiz Monraz y otro, en contra de diversas
autoridades del H. Ayuntamiento Constitucional de Zapopan, Jalisco, Ponente,
Magistrado VICTOR MANUEL LEON FIGUEROA, resultando lo siguiente:
DISCUSIÓN DEL PROYECTO
· En el presente proyecto no se sometió a votación al haber sido retirado por su Ponente.
RECLAMACION
574/2007
La Presidencia,
solicitó al C. Secretario General de Acuerdos R.R.A, dar cuenta del origen y de
las partes en el Juicio: Recurso derivado del Juicio
Administrativo 210/2006, del índice de la Quinta Sala Unitaria, promovido por
la C. Ramona Orozco Aceves, en contra del Consejo Directivo de Pensiones del
Estado de Jalisco y otro, Ponente, Magistrado ELEUTERIO VALENCIA CARRANZA, resultando lo siguiente:
DISCUSIÓN DEL PROYECTO
· En el presente proyecto, no se manifestó discusión alguna respecto a la Ponencia, por lo cual, fue sometido de manera directa a votación.
MAGISTRADA PATRICIA CAMPOS GONZALEZ. Abstención, por ser Sala de origen, en términos de lo dispuesto por el
artículo 93 de la Ley de Justicia Administrativa en el Estado.
MAGISTRADO VICTOR MANUEL LEON FIGUEROA. A favor del proyecto
MAGISTRADO ALBERTO BARBA GOMEZ. A favor del proyecto
MAGISTRADO ARMANDO GARCIA ESTRADA. A favor del proyecto
MAGISTRADO HORACIO LEON HERNANDEZ. A favor del proyecto
MAGISTRADO ELEUTERIO VALENCIA CARRANZA. A favor del proyecto (ponente)
Quedando aprobado
por unanimidad de votos.
RECLAMACION
579/2007
La Presidencia,
solicitó al C. Secretario General de Acuerdos R.R.A, dar cuenta del origen y de
las partes en el Juicio: Recurso derivado del Juicio Administrativo
187/2007, del índice de la Segunda Sala Unitaria, promovido por el C. Ricardo
López Camarena, en contra del Auditor Superior del Estado de Jalisco, Ponente
Magistrado ALBERTO BARBA GOMEZ, resultando lo siguiente:
DISCUSIÓN DEL PROYECTO
En uso de la voz el Magistrado HORACIO LEON HERNANDEZ, señaló: “Hay en la trayectoria de la definición de la definitividad de los actos en materia de juicios contenciosos administrativos ligados a los conceptos de interés jurídico y actos de molestia, hay muchos criterios reiterados que han quedado asentados en la séptima, octava y novena época de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, sobre todo algunos muy recientes en el sentido de que los requerimientos de documentación e imposición de deberes por ejemplo en materia tributaria son actos de molestia que constituyen actos que pueden ser impugnados, creo que en caso concreto se esta imponiendo un deber claro, especifico y concreto en contra del actor y en mi opinión si es un acto que debe y puede ser revisado en cuanto a su legalidad, máxime que quien se esta quejando considera que esta desfasado en tiempo y en relación al ejercicio de su encargo.
· Con estas manifestaciones hechas al proyecto, sin haber más por analizar de la Ponencia, el Magistrado Presidente sometió el proyecto a votación, registrándose la siguiente:
MAGISTRADA PATRICIA CAMPOS GONZALEZ. En contra del proyecto
MAGISTRADO VICTOR MANUEL LEON FIGUEROA. En contra del proyecto
MAGISTRADO ALBERTO BARBA GOMEZ. A favor del proyecto (ponente)
MAGISTRADO ARMANDO GARCIA ESTRADA. A favor del proyecto
MAGISTRADO HORACIO LEON HERNANDEZ. A favor del proyecto
MAGISTRADO ELEUTERIO VALENCIA CARRANZA. Abstención, por ser Sala de origen, en términos de lo dispuesto por el
artículo 93 de la Ley de Justicia Administrativa.
Quedando aprobado
por mayoría de votos.
RECLAMACION
598/2007
La Presidencia,
solicitó al C. Secretario General de Acuerdos R.R.A, dar cuenta del origen y de
las partes en el Juicio: Recurso derivado del Juicio
Administrativo 227/2007, del índice de la Quinta Sala Unitaria, promovido por Comisiones y
Representaciones Toga S.A. de C.V, en contra de la Dirección de Inspección y
Vigilancia y otros, Ponente, Magistrado ALBERTO
BARBA GOMEZ, resultando
lo siguiente:
DISCUSIÓN DEL PROYECTO
· En el presente proyecto, no se sometió a votación al haber sido retirado por su Ponente.
RECLAMACION
603/2007
La Presidencia,
solicitó al C. Secretario General de Acuerdos R.R.A, dar cuenta del origen y de
las partes en el Juicio: Recurso derivado del Juicio
Administrativo 201/2006, del índice de la Quinta Sala Unitaria, promovido por
la C. María Teresa Arellano, en contra del Instituto de Transparencia e
Información Pública del Estado de Jalisco, Ponente Magistrado ELEUTERIO VALENCIA CARRANZA, resultando lo siguiente:
DISCUSIÓN DEL PROYECTO
En uso de la voz el Magistrado ARMANDO GARCIA ESTRADA, señaló: Yo solo quiero ponderar que
precisamente por lo que alude el artículo 30 de la Ley de Justicia
Administrativa cuando el Representante Legal de Instituto de Transparencia se
apersona y solicita a la Sala de origen que se decrete el sobreseimiento por
causa de incompetencia, se dijo que se iba a tomar nota de esas causales que
serían resueltas en el momento procesal oportuno, precisamente a ese artículo al
cual se hizo mención hace unos momentos en otro proyecto, existía la obligación
de haberse pronunciado o no y también es una facultad aquí del Pleno haberlo
abordado y por lo tanto haber opinado , o en su caso haberle dicho que no, si
no se comparte, pero haberse pronunciado sobre el particular que debió de haber
abordado el Pleno con independencia del resultado y no se hace así, por eso el
sentido de mi voto es en contra, porque no se esta dando respuesta cabal a la
causa de pedir del recurrente. A lo anterior
el Magistrado Ponente ELEUTERIO VALENCIA CARRANZA, manifestó: “El proyecto
esta en ese sentido, porque de conformidad con el artículo 89 de la Ley de
Justicia Administrativa resulta notoriamente improcedente el Recurso, porque la
emisión que aparece en ese numeral es limitativa y no meramente ilustrativa y
si no se encuentra encuadrado en ninguno de los supuesto de procedencia de
recurso es jurídicamente ilógico que se estudien los agravios y por ello
simplemente no hay pronunciamiento si son fundados o no, simplemente se está
mencionando que el recurso de improcedente, y por eso desde mi punto de vista
no podemos entrar al estudio de los agravios. Contestando a lo anterior el Magistrado ARMANDO GARCIA ESTRADA: “La
fracción II del artículo 89 dice “decreten
o nieguen el sobreseimiento”, la expresión del auto, incluso hay criterios
que trajeron muchos trastornos a todos, que es el hecho de no pronunciarse
sobre el pedimento de las partes intra procesalmente se entiende como una
negación y la negación de no haberse pronunciado sobre el sobreseimiento es lo
que da la pauta de la fracción II del 89 y por eso debió de haberse acordado el
recurso de reclamación. Al anterior
comentario el Magistrado HORACIO LEON HERNANDEZ, agregó: “Además de ese
razonamiento que comparto, hay una invocación muy clara por parte del
recurrente en el Instituto de Transparencia e Información Pública del Estado de
Jalisco, de los precedentes en sentencias dictadas por el Pleno, y concluyó el
año judicial y estamos pro concluir las labores de este Tribunal en este año
2007, y la jurisprudencia no se sentó como debía con la claridad de reiteración
que por mayoría se ha dado en este Tribunal, en un tema que a mi me preocupa,
estaríamos resolviendo ya esto con un criterio uniforme, por jurisprudencia y
no he encontrado la justificación para esta postergación que esta generando
este tipo de problemas de fondo, por eso es que yo quisiera que se atendiera.
· Con estas manifestaciones hechas al proyecto, sin haber más por analizar de la Ponencia, el Magistrado Presidente sometió el proyecto a votación, registrándose la siguiente:
MAGISTRADA PATRICIA CAMPOS GONZALEZ. Abstención, por ser Sala de origen, en términos de lo dispuesto por el
artículo 93 de la Ley de Justicia Administrativa del Estado.
MAGISTRADO VICTOR MANUEL LEON FIGUEROA. A favor del proyecto
MAGISTRADO ALBERTO BARBA GOMEZ. En contra del proyecto
MAGISTRADO ARMANDO GARCIA ESTRADA. En contra del proyecto por las razones antes mencionadas.
MAGISTRADO HORACIO LEON HERNANDEZ. En contra del proyecto
MAGISTRADO ELEUTERIO VALENCIA CARRANZA. A favor del proyecto (ponente)
En esa tesitura y al no haber sido aprobado el proyecto
presentado, el mismo se turna para Engrose, instruyendo al Secretario General
de Acuerdos, Licenciado Ricardo Ramírez Aguilera para ese efecto, quedando como
voto particular el proyecto presentado por el Ponente Magistrado ELEUTERIO
VALENCIA CARRANZA, así como del Magistrado VICTOR MANUEL LEON FIGUEROA, quien
voto a favor del mencionado proyecto, todo ello de conformidad a lo dispuesto
por el artículo 80 de la Ley de Justicia Administrativa.
RECLAMACION
606/2007
La Presidencia,
solicitó al C. Secretario General de Acuerdos R.R.A, dar cuenta del origen y de
las partes en el Juicio: Recurso derivado del Juicio
Administrativo 136/2007, del índice de la Primera Sala Unitaria, promovido por
el C. Rafael Valtierra Luna, en contra
del C. Jefe de Permisos de Mercados del H. Ayuntamiento de Zapopan, Jalisco,
Ponente, Magistrado ALBERTO BARBA GOMEZ,
resultando
lo siguiente:
DISCUSIÓN DEL PROYECTO
· En el presente proyecto, no se manifestó discusión alguna respecto a la Ponencia, por lo cual, fue sometido de manera directa a votación.
MAGISTRADA PATRICIA CAMPOS GONZALEZ. En contra del proyecto
MAGISTRADO VICTOR MANUEL LEON FIGUEROA. En contra del proyecto
MAGISTRADO ALBERTO BARBA GOMEZ. A favor del proyecto (ponente)
MAGISTRADO ARMANDO GARCIA ESTRADA. A favor del proyecto
MAGISTRADO HORACIO LEON HERNANDEZ. Abstención, por ser Sala de origen, en términos de lo dispuesto por el
artículo 93 de la Ley de Justicia Administrativa en el Estado.
MAGISTRADO ELEUTERIO VALENCIA CARRANZA. En contra del proyecto
Quedando aprobado
por unanimidad de votos.
En esa tesitura y al no haber sido aprobado el proyecto
presentado, el mismo se turna para Engrose, instruyendo al Secretario General
de Acuerdos, Licenciado Ricardo Ramírez Aguilera para ese efecto, quedando como
voto particular el proyecto presentado por el Ponente Magistrado ALBERTO BARBA
GOMEZ, así como del Magistrado ARMANDO GARCIA ESTRADA, quien voto a favor del
mencionado proyecto, todo ello de conformidad a lo dispuesto por el artículo 80
de la Ley de Justicia Administrativa.
RECLAMACION
620/2007
La Presidencia,
solicitó al C. Secretario General de Acuerdos R.R.A, dar cuenta del origen y de
las partes en el Juicio: Recurso derivado del Juicio
Administrativo 39/2007, del índice de la Tercera Sala Unitaria, promovido por
el C. Alejandro García Felix, en contra de Diversas autoridades del H.
Ayuntamiento Constitucional de Zapopan, Jalisco, Ponente, Magistrado HORACIO LEON HERNANDEZ, resultando lo siguiente:
DISCUSIÓN DEL PROYECTO
En uso de la voz el Magistrado ARMANDO GARCIA ESTRADA, señaló: “Aquí en este proyecto me llama mucho la atención que sigue presentándose un fenómeno entre nosotros que se lo quiero ponderar nada más al sentimiento y a la manera de pensar que es con muchas frecuencia no armonioso incluso con las pocas expresiones que se tienen en casos iguales y se opina de manera diferente, la semana pasada si la memoria no me es infiel, se discutió se abordó el aspecto de un recurso de apelación que presentó el Director Jurídico de un Ayuntamiento, en donde incluso en todo el sesgo de su escrito alude a que “los agravios de mi apelación son fundados”, “mi apelación debe declarase procedente”, “por mi apelación debe revocarse la apelación”, de motu propio, se cambio el recurso de Apelación por reclamación y se voto y en aquel entonces se dijo que la materia administrativa es litis abierta casi, casi hablamos de actos procesales del sistema socialistas donde el juez es el que dirige, el que aporta, el que sugiere las pruebas, el que propone los recursos, en fin, y ahora en este proyecto se dice todo lo contrario, se dice al extremo de que los recursos son claros, son contundentes que no cabe analogía que la doctrina habla de recursos esenciales entendiéndose en sentido formal y material donde la Ley señala requisitos, incluso se confiesa que la autoridad solo debe hacer lo que la Ley le permite, y ahora en este proyecto se castiga al recurrente diciéndole al recurrente que el derecho administrativo es de estricto derecho, que no hay suplencia, que el rigor del derecho administrativo es muy claro donde puntualiza que recurso procede, en contra de que procede, y no cabe ni siquiera un afiler en la Ley de Justicia Administrativa, entonces pues no entiendo aquí a que se refiere esta posición tan radical y cambiante de este Tribunal, es cierto que no es el mismo auto, eso no lo discuto porque es obvio que no son dos autos iguales, pero lo que yo me refiero es a los efectos procesales de las cosas, de las actuaciones y esto me preocupa enormemente de que según la sesión y según el horario es como pensamos y resolvemos. Contesta a lo anterior el Ponente del proyecto Magistrado HORACIO LEON HERNANDEZ, “En cierta forma si considero que plantearía una postura contradictoria como lo señala el que me antecedió en el uso de la palabra, pero no solo no se trata de un mismo supuesto, si no que, en el caso que refiere él anteriormente votado si era un supuesto recurrible, recurrido acudiendo a un recurso no indicado por nuestra Ley, pero si era un supuesto plenamente recurrible, en el caso concreto el supuesto que vienen a recurrir la parte actora no es absolutamente ninguno de los que están contemplados en el numeral 89 de nuestra Ley de Justicia Administrativa, y creo que esa postura estricta se ha remontado en algunos casos y yo lo he asumido en la forma de que el mismo Magistrado GARCÍA ESTRADA lo planteó hace tiempo, por ejemplo el tener por perdido el derecho para el desahogo de un medio de prueba y convicción, ese supuesto involucrarlo en lo supuestos de la reclamación como si se tratara del desechamiento, habla de una interpretación extensiva que si se ha logrado en ciertos casos, en donde si se ha remontado esa interpretación a la letra de lo que dice nuestra Ley, como es ejemplo, en el caso concreto no es un supuesto para esta consideración y en el caso que referí que ya se remontó era porque precisamente lo que se valoraba era ese perjuicio que podía tener una repercusión en el sentido del fallo por eso si creo que fue importante es aportación que se hizo, esa es realmente la razón que distingue este proyecto al que refiere el Magistrado.
· Con estas manifestaciones hechas al proyecto, sin haber más por analizar de la Ponencia, el Magistrado Presidente sometió el proyecto a votación, registrándose la siguiente:
MAGISTRADA PATRICIA CAMPOS GONZALEZ. A favor del proyecto
MAGISTRADO VICTOR MANUEL LEON FIGUEROA. Abstención por ser Sala de origen, en términos de lo dispuesto por el
artículo 93 de la Ley de Justicia Administrativa en el Estado.
MAGISTRADO ALBERTO BARBA GOMEZ. A favor del proyecto
MAGISTRADO ARMANDO GARCIA ESTRADA. En contra del proyecto
MAGISTRADO HORACIO LEON HERNANDEZ. A favor del proyecto (ponente)
MAGISTRADO ELEUTERIO VALENCIA CARRANZA. A favor del proyecto
Quedando aprobado
por mayoría de votos.
RECLAMACION
629/2007
La Presidencia,
solicitó al C. Secretario General de Acuerdos R.R.A, dar cuenta del origen y de
las partes en el Juicio: Recurso derivado del Juicio
Administrativo 104/2007, del índice de la Cuarta Sala Unitaria, promovido por
el C. Jesús Bernardo Hernández Urtiz Monraz y otro, en contra Diversas
Autoridades del H. Ayuntamiento de Zapopan, Jalisco, Ponente, Magistrado VICTOR MANUEL LEON FIGUEROA, resultando lo siguiente:
DISCUSIÓN DEL PROYECTO
· El presente proyecto no se sometió a votación al haber sido retirado por su Ponente.
RECLAMACION
632/2007
La Presidencia,
solicitó al C. Secretario General de Acuerdos R.R.A, dar cuenta del origen y de
las partes en el Juicio: Recurso derivado del Juicio
Administrativo 151/2007, del índice de la Quinta Sala Unitaria, promovido por
la C. María Guadalupe Adriana Aguayo Villaseñor, en contra del C. Director de Mercados y otras
autoridades del Ayuntamiento de Zapopan, ponente Magistrado VICTOR MANUEL LEON FIGUEROA, resultando lo siguiente:
DISCUSIÓN DEL PROYECTO
· En el presente proyecto, no se manifestó discusión alguna respecto a la Ponencia, por lo cual, fue sometido de manera directa a votación.
MAGISTRADA PATRICIA CAMPOS GONZALEZ. Abstención por ser Sala de origen, en términos de lo dispuesto por el
artículo 93 de la Ley de Justicia Administrativa en el Estado.
MAGISTRADO VICTOR MANUEL LEON FIGUEROA. A favor del proyecto (ponente)
MAGISTRADO ALBERTO BARBA GOMEZ. A favor del proyecto
MAGISTRADO ARMANDO GARCIA ESTRADA. En contra del proyecto
MAGISTRADO HORACIO LEON HERNANDEZ. A favor del proyecto
MAGISTRADO ELEUTERIO VALENCIA CARRANZA. A favor del proyecto
Quedando aprobado
por mayoría de votos.
RECLAMACION
633/2007
La Presidencia,
solicitó al C. Secretario General de Acuerdos R.R.A, dar cuenta del origen y de
las partes en el Juicio: Recurso derivado del Juicio Administrativo
142/2007, del índice de la Quinta Sala Unitaria, promovido por el C. J. Felix
Fonseca Rodríguez y otros, en contra del Gobernador y Secretario General de
Gobierno, ambos del Estado de Jalisco, ponente Magistrado VICTOR MANUEL LEON FIGUEROA, resultando lo siguiente:
DISCUSIÓN DEL PROYECTO
· En el presente proyecto, no se manifestó discusión alguna respecto a la Ponencia, por lo cual, fue sometido de manera directa a votación.
MAGISTRADA PATRICIA CAMPOS GONZALEZ. Abstención, por ser Sala de origen, en términos de lo dispuesto por el
artículo 93 de la Ley de Justicia Administrativa.
MAGISTRADO VICTOR MANUEL LEON FIGUEROA. A favor del proyecto (ponente)
MAGISTRADO ALBERTO BARBA GOMEZ. En contra del proyecto
MAGISTRADO ARMANDO GARCIA ESTRADA. En contra del proyecto, porque aquí no hay pedimento de parte para que
se genere una litis pendencia porque la misma tiene sus reglas muy bien
definidas en el enjuiciamiento civil del Estado, y que aunque aquí nuestra Ley
no hace alusión al igual que al aspecto de la caducidad, se invoca esa
institución y yo la entiendo como una excepción y por otro lado aquí este
asunto viene otra vez a poner el dedo en la llaga de que en el tribunal es muy
fácil presentar dos o tres demanda y que vayan caminando, la semana pasada se
pondero un asunto por parte de mi ponencia, donde incluso se trajeron los autos
par a demostrar que se estaba tramitando un asunto en mi Sala y otro de donde
derivaba el recurso que era la misma materia de la impugnación y no se dijo
nada, entonces los dos juicios van a seguir su curso, haber en cual se dicta
sentencia primero, y aquí tenemos el mismo caso donde esto de la litispendencia
no veo argumento de las partes y aquí otra vez vuelve abrirse el abanico de la
Ley de Justicia Administrativa que a lo mejor para una mejor precisión o mayor
objetividad de mi parte debo entender nuestra Ley como una liga que se estira
de Alaska a la Patagonia o bien una liga que se estira solo diez centímetros.
MAGISTRADO HORACIO LEON HERNANDEZ. Voy a comentar nada más
el origen de esta situación que no obedece realmente a esa práctica de
duplicidad, este acto que fue combatido o demandado ante la Quinta Sala es un
acto que los actores conocieron con posterioridad a los actos iniciales, este
oficio fue una negativa expresa provocada por ellos mismos ante el Secretario
General de Gobierno y al Gobernador, que no contaban con ella cuando demandaron
ante la Primera Sala, después antes de que la Primera Sala se pronunciara sobre
su admisión la adjuntaron y la Primera Sala de pronunció por todos los actos
incluyendo este pero es posterior, tendrá unos días de diferencia, entonces
entiendo que aquí los actores no sabían si la primera Sala iba a admitir por
todos o iba a dejar fuera este y para estar en tiempo fueron a la Quinta Sala,
entonces esa fue la razón en este caso,
y por las razones de orden y método aludidas por el magistrado García Estrada,
por lo anterior mi voto es en contra.
MAGISTRADO ELEUTERIO VALENCIA CARRANZA. A favor del proyecto.
En esa tesitura y al no haber sido aprobado el proyecto
presentado, el mismo se turna para Engrose, instruyendo al Secretario General
de Acuerdos, Licenciado Ricardo Ramírez Aguilera para ese efecto, quedando como
voto particular el proyecto presentado por el Ponente Magistrado VICTOR MANUEL
LEON FIGUEROA, así como del Magistrado ELEUTERIO VALENCIA CARRANZA, quien voto
a favor del mencionado proyecto, todo ello de conformidad a lo dispuesto por el
artículo 80 de la Ley de Justicia Administrativa.
RECURSOS DE APELACION
APELACIÓN 99/2007
La Presidencia,
solicitó al C. Secretario General de Acuerdos R.R.A, dar cuenta del origen y de
las partes en el Juicio: Recurso derivado del Juicio
Administrativo 174/2005, del índice de la Cuarta Sala Unitaria, promovido por
el C. Samuel Reynoso Ruiz, en contra de Diversas Autoridades del H.
Ayuntamiento Constitucional de Guadalajara, jalisco, Ponente, Magistrado ALBERTO BARBA GOMEZ, resultando lo siguiente:
DISCUSIÓN DEL PROYECTO
· En el presente proyecto, no se manifestó discusión alguna respecto a la Ponencia, por lo cual, fue sometido de manera directa a votación.
MAGISTRADA PATRICIA CAMPOS GONZALEZ. En contra del proyecto
MAGISTRADO VICTOR MANUEL LEON FIGUEROA. En contra del proyecto
MAGISTRADO ALBERTO BARBA GOMEZ. A favor del proyecto (ponente)
MAGISTRADO ARMANDO GARCIA ESTRADA. A favor del proyecto
MAGISTRADO HORACIO LEON HERNANDEZ. A favor del proyecto
MAGISTRADO ELEUTERIO VALENCIA CARRANZA. En contra del proyecto
En esa tesitura y al quedar empatada la votación, el Magistrado
ELEUTERIO VALENCIA CARRANZA, hace uso del voto de calidad como Presidente,
turnándose el proyecto presentado para
Engrose, instruyendo al Secretario General de Acuerdos, Licenciado Ricardo
Ramírez Aguilera para ese efecto, quedando como voto particular el proyecto
presentado por el Ponente Magistrado ALBERTO BARBA GOMEZ, así como de los
Magistrados ARMANDO GARCIA ESTRADA y HORACIO LEON HERNANDEZ, quienes votaron a
favor del mencionado proyecto, todo ello de conformidad a lo dispuesto por el
artículo 80 de la Ley de Justicia Administrativa.
APELACIÓN
205/2007
La Presidencia,
solicitó al C. Secretario General de Acuerdos R.R.A, dar cuenta del origen y de
las partes en el Juicio: Recurso derivado del Juicio
Administrativo 64/2006, del índice de la Tercera Sala Unitaria, promovido por
Banco del Centro S.A. Institución de Banca Multiple, Grupo Financiero Banorte,
en contra del Tesorero Municipal del Puerto Vallarta, jalisco, Ponente,
Magistrado ALBERTO BARBA GOMEZ, resultando lo siguiente:
DISCUSIÓN DEL PROYECTO
En este asunto, el Magistrado HORACIO LEON HERNANDEZ,
solicitó se le excusara de conocer del asunto, por establecerse en la especie
la causa de impedimento prevista por la fracción VII del artículo 21 de la Ley
de Justicia, porque en un caso distinto pero con el mismo actor se excusó y lo
anterior para no afectar la imparcialidad del proyecto. Excusa que fue
calificada de legal por unanimidad de votos de los Magistrados integrantes del
Pleno.
· En el presente proyecto, no se manifestó discusión alguna respecto a la Ponencia, por lo cual, fue sometido de manera directa a votación.
MAGISTRADA PATRICIA CAMPOS GONZALEZ. En contra del proyecto
MAGISTRADO VICTOR MANUEL LEON FIGUEROA. En contra del proyecto por lo que se refiere a los motivos expresados
en la resolución, pero a favor de que se confirme la sentencia apelada por
otros argumentos, habla y pone como referencia avalúos que no están en el
expediente y creo que no sirven esos motivos, se trata también de una
revaluación que se hace cada anualidad por Ley y no se trata de avalúos sin
embargo los requerimientos no están debidamente fundados y motivados y en ese
sentido la Sala de origen es correcta en declara la nulidad para efectos de que
se tenga por emitido el requerimiento, pero nada tiene que ver con la falta de
evalúo.
MAGISTRADO ALBERTO BARBA GOMEZ. A favor del proyecto (ponente)
MAGISTRADO ARMANDO GARCIA ESTRADA. En contra del proyecto
MAGISTRADO HORACIO LEON HERNANDEZ. Excusa calificada de legal por el Pleno.
MAGISTRADO ELEUTERIO VALENCIA CARRANZA. En contra del proyecto
En tales condiciones y al no haber sido aprobado el
proyecto presentado, el mismo se turna
para Engrose, instruyendo al Secretario General de Acuerdos, Licenciado
Ricardo Ramírez Aguilera para ese efecto, quedando como voto particular el
proyecto presentado por el Ponente Magistrado ALBERTO BARBA GOMEZ, todo ello de
conformidad a lo dispuesto por el artículo 80 de la Ley de Justicia
Administrativa.
APELACIÓN
261/2007
La Presidencia,
solicitó al C. Secretario General de Acuerdos R.R.A, dar cuenta del origen y de
las partes en el Juicio: Recurso derivado del Juicio
Administrativo 228/2006-B, del índice de la Tercera Sala Unitaria, promovido
por Efren Villalobos Pérez, en contra del Presidente Municipal y Secretario del
H. Ayuntamiento de Zapopan, Jalisco, Ponente, Magistrado, ARMANDO GARCIA ESTRADA, resultando lo siguiente:
DISCUSIÓN DEL PROYECTO
· El presente proyecto no se sometió a votación al haber sido retirado por su Ponente.
APELACION
298/2007
La Presidencia,
solicitó al C. Secretario General de Acuerdos R.R.A, dar cuenta del origen y de
las partes en el Juicio: Recurso derivado del Juicio
Administrativo 201/2006, del índice de la Segunda Unitaria, promovido por el C.
Jorge Eduardo Martín Zermeño, en contra del Tesorero Municipal del H.
Ayuntamiento de Zapopan, Jalisco, Ponente, Magistrado ALBERTO BARBA GOMEZ, resultando lo siguiente:
DISCUSIÓN DEL PROYECTO
· En el presente proyecto, no se manifestó discusión alguna respecto a la Ponencia, por lo cual, fue sometido de manera directa a votación.
MAGISTRADA PATRICIA CAMPOS GONZALEZ. En contra del proyecto
MAGISTRADO VICTOR MANUEL LEON FIGUEROA. En contra del proyecto porque debe prevalecer la nulidad para
efectos.
MAGISTRADO ALBERTO BARBA GOMEZ. A favor de proyecto (ponente).
MAGISTRADO ARMANDO GARCIA ESTRADA. En contra del proyecto
MAGISTRADO HORACIO LEON HERNANDEZ. A favor del proyecto, pero considero que este trabajo que hizo la
ponencia para estas consideraciones es el que atiende realmente al sentido de
la justicia completa, porque el artículo 94 de la Ley de Catastro establece
claramente la obligación de la autoridad de cuando no es el particular
propietario del bien raíz el que realiza la valuación o revaluación de su bien,
la autoridad lo deberá hacer, pero la autoridad no lo puede hacer en forma
unilateral sin base ni fundamentos, luego entonces ante la ausencia o
insuficiencia de motivación y fundamentación deben de declarase la nulidad lisa
y llana para el efecto de que se siga pagando el impuesto conforme a la base
gravable anteriormente determinada, no puede quedar subjudice a que vuelva a
emitir y lo funde y motive porque eso ya queda insubsistente, se deberá seguir
pagando conforme a la base anterior, y hasta en tanto tú autoridad realmente
emitas un dictamen de valoración o
revaluación debidamente fundado y motivado podrás imponerle otra base gravable
al particular, en eso creo que nos estamos equivocando, esas sentencias de
origen que viene para efectos obedecen al vicio reiterado que se dio en el
tribunal de irse simplemente a la falta de motivación para efectos de que
repongan, no, porque la autoridad no puede convalidar lo inconvalidable ya que no siguió ese procedimiento de para valuación y
revaluación, entonces yo aprecio que este trabajo que presenta este Ponente es
verdaderamente una respuesta a la búsqueda de justicia completa de ir al fondo
de las cosas, no es correcto que estemos en todos los casos y como tendencia
mandando a una nulidad para efectos, en eso estoy absolutamente en contra de
esa práctica.
MAGISTRADO ELEUTERIO VALENCIA CARRANZA. Abstención por ser Sala de Origen, en términos de lo dispuesto por el
artículo 102 de la Ley de Justicia Administrativa en el Estado.
En tales condiciones y al no quedar aprobado el proyecto presentado, el mismo se turna para engrose, para lo cual se instruye al Secretario General de Acuerdos Licenciado Ricardo Ramírez Aguilera, quedando como voto particular el proyecto presentado por el Magistrado ALBERTO BARBA GOMEZ, y del Magistrado HORACIO LEON HERNANDEZ, quien voto a favor del mencionado proyecto, todo ello de conformidad al artículo 80 de la Ley de Justicia Administrativa del Estado.
APELACION
494/2007
La Presidencia,
solicitó al C. Secretario General de Acuerdos R.R.A, dar cuenta del origen y de
las partes en el Juicio: Recurso derivado del Juicio
Administrativo 60/2007, del índice de la Tercera Sala Unitaria, promovido por
el C. Nicolás Pérez Sauceda, en contra de la Secretaria de Seguridad Pública,
PREVENCIÓN Y Readaptación Social del Estado, Ponente, Magistrado HORACIO LEON HERNANDEZ, resultando lo siguiente:
DISCUSIÓN DEL PROYECTO
· En el presente proyecto, no se manifestó discusión alguna respecto a la Ponencia, por lo cual, fue sometido de manera directa a votación.
MAGISTRADA PATRICIA CAMPOS GONZALEZ. A favor del proyecto
MAGISTRADO VICTOR MANUEL LEON FIGUEROA. Abstención, por ser Sala de origen, en términos de lo dispuesto por
el artículo 102 de la Ley de Justicia Administrativa del Estado.
MAGISTRADO ALBERTO BARBA GOMEZ. A favor del proyecto
MAGISTRADO ARMANDO GARCIA ESTRADA. En contra del proyecto
MAGISTRADO HORACIO LEON HERNANDEZ. A favor del proyecto (ponente)
MAGISTRADO ELEUTERIO VALENCIA CARRANZA. A favor del proyecto
Quedando aprobado
por mayoría de votos.
APELACION
560/2007
La Presidencia,
solicitó al C. Secretario General de Acuerdos R.R.A, dar cuenta del origen y de
las partes en el Juicio: Recurso derivado del Juicio
Administrativo 212/2006, del índice de la Cuarta Sala Unitaria, promovido por
el C. Francisco Salcido Vega, en contra del C. Tesorero Municipal y otras
autoridades del H. Ayuntamiento Constitucional de Guadalajara, Jalisco,
Ponente, Magistrado HORACIO LEON
HERNANDEZ, resultando lo siguiente:
DISCUSIÓN DEL PROYECTO
· En el presente proyecto, no se manifestó discusión alguna respecto a la Ponencia, por lo cual, fue sometido de manera directa a votación.
MAGISTRADA PATRICIA CAMPOS GONZALEZ. En contra del proyecto
MAGISTRADO VICTOR MANUEL LEON FIGUEROA. En contra del proyecto
MAGISTRADO ALBERTO BARBA GOMEZ. A favor del proyecto
MAGISTRADO ARMANDO GARCIA ESTRADA. Abstención, por ser Sala de origen, en términos de lo dispuesto por el
artículo 102 de la Ley de Justicia Administrativa.
MAGISTRADO HORACIO LEON HERNANDEZ. A favor del proyecto (ponente)
MAGISTRADO ELEUTERIO VALENCIA CARRANZA. En contra del proyecto
En tal virtud y al no quedar aprobado el proyecto presentado, el mismo se turna para engrose, para lo cual se instruye al Secretario General de Acuerdos Licenciado Ricardo Ramírez Aguilera, quedando como voto particular el proyecto presentado por el Magistrado HORACIO LEON HERNANDEZ, y del Magistrado ALBERTO BARBA GOMEZ, quien voto a favor del mencionado proyecto, todo ello de conformidad al artículo 80 de la Ley de Justicia Administrativa del Estado.
A petición del
Magistrado Armando García estrada, los restantes proyectos que fueron
programados para la Sesión de esta fecha, serán discutidos y votados para la
celebración de siguiente Sesión, acuerdo que fue aprobado por unanimidad de
votos.
-6-
ASUNTOS VARIOS
6.1 En uso de la voz, el Magistrado Presidente, Eleuterio
Valencia Carranza, y en atención a lo manifestado por el Magistrado HORACIO
LEON HERNANDEZ, en relación a la justificación del incremento del pago de las
adecuaciones que se hicieron a las instalaciones del nuevo edificio, solicitó
la presencia de la Directora de Administración y Director de Informática ambos
de este Tribunal, a efecto de que comunicaran a que se debió el incremento de
las salidas de voz y datos; aduciendo ambos que la necesidad fue obligada en
razón de que la cantidad de espacios individuales aumento de manera notable con
respecto a lo que se tenía en las instalaciones anteriores, dado que cada
secretario tiene privado y por razón de logística fue necesario poner un nodo
por cada oficina, cosa que al principio no se contempló, porque la adaptación
del edificio estaba pensada para menos nodos de los que se necesitaba, incrementándose
así la instalación de nuevos nodos y como consecuencia el aumento del
presupuesto inicialmente presentado.
MAGISTRADO HORACIO LEÓN HERNÁNDEZ.- Mi inquietud
surgió porque ya veo como un punto de acuerdo del Acta que hoy se va aprobar,
esta situación de liberar el cheque o hasta que esté plenamente concluida esta
otra etapa, de ahí deviene esto, por eso esta explicación plenamente
justificada no es obviedad, ni esta justificada a priori, porque yo creo que
nos merecemos estas explicaciones y todas la necesarias, si hubiera sido previa
yo no le hubiera pedida ninguna aclaración, para mi esta claro, nada mas que
si, las cosas tienen una razón de ser y por eso pedí esa aclaración.
No
existiendo más asuntos que tratar, siendo las
14:50 catorce horas con cincuenta minutos concluyó la Sesión iniciada, convocando la
Presidencia para la Cuadragésima Tercera Sesión Ordinaria a celebrarse el día
Miércoles 5 cinco de Noviembre del año en curso, a las 11:00 once horas,
firmando la presente Acta para constancia los Magistrados asistentes, en unión
del Secretario General de Acuerdos, que autoriza y da fe. - - - - - - - - - - -
- - - -